Определение Рязанского областного суда от 11 августа 2010 г. N 33-1455 Отказывая Прокурору в принятии искового заявления о взыскании средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, суд указал, что учебное заведение, являвшееся получателем денежных средств из федерального бюджета, направленных ему на обучение ответчика, является юридическим лицом и не лишено возможности от своего имени обращаться в суд за защитой нарушенных прав

Определение Рязанского областного суда
от 11 августа 2010 г. N 33-1455

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Морозовой Н.В.

судей - Рожковой Л.Н., Споршевой С.В.

Заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению военного прокурора Рязанского гарнизона на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июля 2010 года, которым определено:

Отказать военному прокурору Рязанского гарнизона в принятии искового заявления к Потапову Тимуру Сергеевичу о взыскании средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения помощника военного прокурора Рязанского гарнизона Алексова И.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Военный прокурор Рязанского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился с иском к Потапову Т.С. с иском о взыскании средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования. Указал, что приказом начальника Рязанского военного автомобильного института (впоследствии в связи с реорганизацией вошедшего в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова) Номер обезличен от 01 августа 2008 года Потапов Т.С. был зачислен на обучение в данное учебное заведение. В тот же день между ним и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного заведения был заключен контракт о прохождении военной службы с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению средств в размере 35 220 рублей в год. Приказом начальника РВВДКУ Номер обезличен от 06 апреля 2010 года Потапов Т.С. был отчислен из данного учебного заведения в связи с невыполнением им условий контракта (по нежеланию учиться). Просил взыскать с Потапова Т.С. в пользу Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова (Военного института) денежные средства, затраченные на его обучение в размере 58 700 рублей.

Определением от 19 июля 2010 года судья отказала в принятии искового заявления.

В кассационном представлении Военный прокурор просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно принял во внимание, что прокурор, обращаясь с названным иском, указывает, что подает его в интересах Российской Федерации, при этом в качестве истца указывает учебное заведение - РВВДКУ, просит взыскать денежные средства, затраченные на обучение ответчика в пользу РВВДКУ, а не Российской Федерации. Также указывает, что названное учебное заведение входит в состав Министерства обороны РФ и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения.

Вместе с тем, РВВДКУ, являвшееся, как следует из искового заявления, получателем денежных средств из федерального бюджета, направленных ему на обучение ответчика, является юридическим лицом и не лишено возможности от своего имени обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах определение суда не противоречит положениям ст. 134, 45 ГПК РФ, является законным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы кассационного представления о том, что начальник РВВДКУ не принимает мер по возмещению ответчиком причиненного государству ущерба не указывают на незаконность постановленного определения, поскольку данные действия (бездействие) должностного лица не может само по себе предоставлять прокурору право обращаться с иском о взыскании в пользу юридического лица денежных сумм, действуя при этом в интересах Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление военного прокурора Рязанского гарнизона - без удовлетворения.