Определение Рязанского областного суда от 18 августа 2010 г. N 33-1468 Определение районного суда о возврате кассационной жалобы на решение районного суда по иску о возмещении морального вреда отменено, дело направлено в тот же суд, поскольку жалоба направлена в суд в последний день срока на кассационное обжалование, т.е. вывод суда о пропуске заявителем срока на кассационное обжалование судебного решения необоснован

Определение Рязанского областного суда
от 18 августа 2010 г. N 33-1468

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Морозовой Н.В.,

судей - Споршевой С.В., Вергазовой Л.В.

Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крылова Геннадия Михайловича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июля 2010 года, которым определено:

Возвратить Крылову Геннадию Михайловичу кассационную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июня 2010 года по делу по иску Горленковой Лидии Владимировны к Крылову Геннадию Михайловичу о возмещении морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., объяснения Крылова Г.М. и его представителя адвоката Новикова И.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июня 2010 года были частично удовлетворены исковые требования Горленковой Л.В. к Крылову Г.М. о возмещении морального вреда.

12 июля 2010 года Крылов Г.М. обратился с кассационной жалобой на указанное решение.

Определением суда от 19 июля 2010 года кассационная жалоба была возвращена Крылову Г.М. в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе Крылов Г.М. просит определение отменить как незаконное, указывает, что кассационная жалоба была им подана в пределах процессуального срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу Крылову Г.М., суд исходил из того, что срок на обжалование решения суда следует исчислять с даты изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 29.06.10 г., поэтому процессуальный срок ответчиком пропущен.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25 июня 2010 года была объявлена резолютивная часть решения суда, ни протокол судебного заседания от 25 июня 2010 года, ни резолютивная часть решения не содержат сведений об объявлении сторонам даты изготовления решения суда в окончательной форме л.д. 99, 101).

По правилам ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Следовательно, исчисление процессуального срока на обжалование решение суда начиналось после истечении пятидневного срока изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 1.07.10 г. и заканчивалось 10.07.10 г., поскольку иных сроков суд не указал.

Поскольку последняя дата приходилась на нерабочий день, то окончание срока переносилось на первый рабочий день в соответствии со ст. 108 ч. 2 ГПК РФ, в силу чего срок кассационного обжалования заканчивался 12.07.10 г.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы и денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно сведений об отправке, проштампованных на почтовом конверте л.д. 120), кассационная жалоба направлена адрес суда 12 июля 2010 года и поступила в Железнодорожный районный суд г. Рязани 16 июля 2010 года. Названное обстоятельство подтверждается также квитанцией об отправке почтовой корреспонденции в Железнодорожный районный суд г. Рязани от 12 июля 2010 года л.д. 121).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кассационная жалоба была направлена в суд в последний день срока на кассационное обжалование, поэтому вывод суда о пропуске Крыловым Г.М. срока на кассационное обжалование судебного решения не обоснован.

При таких данных определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 июля 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене в порядке ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ.

С учетом изложенного в определении по возвращении дела, суду следует решить вопросы с учетом положений ст. 339-343 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июля 2010 года отменить, направить дело в тот же суд.