Определение Рязанского областного суда от 25 августа 2010 г. N 33-1525 Поскольку в поданном исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и условия, определение об оставлении искового заявления без движения отменено, дело передано в тот же суд

Определение Рязанского областного суда
от 25 августа 2010 г. N 33-1525

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Споршевой С.В., Петропавловского В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Климова В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление (вх. М-1653 от 2 августа 2010 г.) Климова В.В. к Пономареву Н.А. о возмещении материального и компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить Климову В.В. в срок до 19 августа 2010 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Климов В.В. обратился в суд с иском к Пономареву Н.А. о возмещении материального и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 12 июля 2007 г. в 01 час. 53 мин. на Московском шоссе г. Рязани напротив ТД "Барс" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца Форд Сиера. Размер ущерба определен экспертом в размере 54 850 руб. За автоэкспертные услуги истцом оплачено 3 500 руб. Кроме того, в результате ДТП истец получил сотрясение мозга, находился в лечебном учреждении 4 дня, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Указанные суммы просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 6 августа 2010 г. исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено до 19 августа 2010 г. исправить имеющиеся в нем недостатки.

В частной жалобе Климов В.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку составленное им исковое заявление соответствует положениям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, которым должно соответствовать подаваемое исковое заявление, предусматриваются положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно подаваться в письменной форме, в нем указывается: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Климова В.В., суд первой инстанции указал, что по смыслу п. 2 ст. 11 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к виновнику ДТП может быть предъявлен только в случае согласия виновного на такое возмещение, при отсутствии такого согласия ответственность несет страховщик независимо от позиции потерпевшего. В соответствии со ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч руб.

Однако в иске не указано, была ли застрахована автогражданская ответственность ответчика и в какой страховой компании, а также основания возложения на ответчика Пономарева Н.А. обязанности возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, не превышающий 120 000 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание, предмет иска и ответчика по этому иску определяет только истец. Суду такого права не предоставлено.

Решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего либо о привлечении соответчиков к участию в деле возможно только с началом судебного разбирательства, т.е. после принятия заявления судом.

Суждения по поводу доказанности или недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, а также о правомерности предъявления требований именно к данному ответчику, могут быть высказаны судом только после рассмотрения дела по существу и только в форме судебного решения.

На стадии принятия иска к производству суда судья проверяет только наличие в исковом заявлении реквизитов, перечисленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, и отсутствие препятствий, не позволяющих данному суду рассмотреть указанное заявление, предусмотренных ст. 134, 135 ГПК РФ.

Поданное Климовым В.В. исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем указано: в какой суд оно подано, фамилия, имя, отчество и адрес истца, фамилия, имя, отчество и адрес ответчика, какие права истца нарушены: причинен материальный и моральный вред; обстоятельства их причинения, размер, требования истца о взыскании денежных сумм в возмещение материального и морального вреда; цену иска - 58 350 руб. Иск подписан истцом. Истец ссылается в заявлении на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают исковые требования, и прикладывает их к иску: копию справки о ДТП, копию справки ГИБДД, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления об административном правонарушении, копию отчета об оценке ТС, копию чека об оплате за проведение экспертизы. Также прикладывает копию иска для ответчика и квитанцию об оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением искового материала в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 августа 2010 года отменить, а исковой материал - возвратить в тот же районный суд.