Определение Рязанского областного суда
от 25 августа 2010 г. N 33-1528
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Волчковой Л.В.
судей: Вергазовой Л.В. и Рожковой Л.Н.
при секретаре Померанцевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 июля 2010 года, которым постановлено:
Обязать администрацию г. Рязани предоставить Клинову Евгению Федоровичу благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на семью из одного человека.
Взыскать с администрации г. Рязани в пользу Клинова Евгения Федоровича 296 руб. 34 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Клинова Е.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:
Клинов Е.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, мотивируя тем, что он был зарегистрирован и проживал в .. . В указанной квартире кроме него никто не был зарегистрирован и не проживал. Указанная квартира находилась в его собственности. 12.10.2007 г. в доме, где он проживал, произошел пожар. Дом был признан не пригодным для проживания в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение маневренного фонда администрации г. Рязани. Постановлением администрации г. Рязани Номер обезличен от 06.10.2008 г. он был принят на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, с 11 августа 2008 года включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья. Просил обязать администрацию г. Рязани предоставить ему по благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскать с администрации г. Рязани в его пользу судебные расходы в размере 296 руб.34 коп.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.
В кассационной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При вынесении решения суд не принял во внимание, что межведомственной комиссией ... к категории непригодных для проживания и не подлежащих ремонту или реконструкции не отнесен. Поскольку Клинов Е.Ф. до настоящего времени числится собственником ... в указанном многоквартирном доме, прекращения права собственности в установленном порядке не зарегистрировано, истец может быть обеспечен жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Материалами дела установлено, что Клинову Е.Ф. на праве собственности принадлежит двухкомнатная ... в ... , общей площадью 34 кв. м., жилой 25,9 кв. м. Кроме него, по указанному адресу никто не зарегистрирован, 12.10.2007 г. в результате поджога указанный дом сгорел. Заключением межведомственной комиссии от 07.11.2007 г. многоквартирный жилой дом по адресу: ..., был признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации г. Рязани Номер обезличен от 08.09.2008 г. о признании гражданина Клинова Е.Ф. малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма муниципального жилищного фонда - Клинов Е.Ф. признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации г. Рязани от 16.10.2008 г. Номер обезличен истец принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 11.09.2008 г. в категории малоимущие за Номер обезличен и включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции).
При таких обстоятельствах и принимая во внимание требования, жилищного законодательства, ссылка на нормы которого имеется в решении, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее Клинову Е.Ф. на праве собственности, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту или реконструкции, другого жилья он не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Клиновым Е.Ф. требований, в связи с чем правильно постановил решение, обязывающее администрацию г. Рязани предоставить Клинову Е.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных норм права может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, поскольку истец отнесен к категории малоимущих граждан, то есть не способен приобрести на свои личные средства жилое помещение, принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
При этом не имеет правового значения то, по чьей вине многоквартирный дом, в котором была и квартира истца, пришел в состояние непригодное для проживания.
Что касается ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается кассатор в своей кассационной жалобе, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 Жилищного кодекса РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда собранным по делу доказательствам и требованиям закона не противоречит, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений и неправильного применения норм материального права, на которые ссылается кассатор, судом не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Рязанского областного суда от 25 августа 2010 г. N 33-1528
Текст документа размещен на официальном сайте Рязанского областного суда http://www.oblsud.riz.sudrf.ru