Определение Рязанского областного суда от 1 сентября 2010 г. N 33-1546 Поскольку сумма иска, указанная истцом, не противоречит рыночной стоимости величины ущерба без учета износа автомобиля, указанной в отчете специалиста, проводившего оценку величины ущерба, заявленные исковые требования подсудны районному суду, определение о возврате заявления отменено

Определение Рязанского областного суда
от 1 сентября 2010 г. N 33-1546

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Волчковой Л.В., Вергазовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Переведенцева Максима Александровича на определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 07 июня 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Переведенцеву Максиму Александровичу поданное им исковое заявление к Чумакову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия установила:

Переведенцев М.А. обратился в суд с иском Чумакову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 07 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 гос. номер Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности под управлением ответчика Чумакова А.В., который в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с железобетонной плитой. После указанного происшествия стороны пришли к соглашению о порядке, сроках и размере возмещения причиненного истцу материального ущерба, вызванного необходимостью проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчик обязался установленную экспертизой без учета процента износа сумму ущерба 66 436 руб. 00 коп. выплатить истцу, однако этого не сделал. Истец просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда 66 436 руб.

Определением судьи исковое заявление возвращено Переведенцеву М.А. в связи с неподсудностью требований Скопинскому городскому суду Рязанской области.

В частной жалобе Переведенцев М.А. просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив законность определения судьи, судебная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Переведенцеву М.А., судья исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указывая на то, что из ксерокопии отчета ООО "Фаворит" Номер обезличен об оценке рыночной стоимости величины ущерба транспортного средства, рыночная стоимость величины ущерба с учетом износа (автомобиль 1990 года выпуска) составляет 47 920 рублей, а цена иска будет составлять 48 125 рублей 35 копеек (47 920 руб. + 205 руб. 35 коп.), поэтому настоящие требования неподсудны районному суду и истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка N 62 г. Скопина Рязанской области.

Вместе с тем, из искового заявления, усматривается, что истцом определена цена иска в размере 66 436 руб., исходя из рыночной стоимости величины ущерба без учета процента износа автомобиля, в связи с необходимостью приобретения новых запасных частей. Сумма иска, указанная в соответствие со ст. 91 ГПК РФ истцом, не противоречит рыночной стоимости величины ущерба без учета износа автомобиля, указанной в отчете специалиста ООО "Фаворит", проводившего оценку величины ущерба.

Таким образом, в силу ст. 24 ГПК РФ заявленные исковые требования подсудны районному суду.

Выводы судьи о подсудности требований мировому судье являются ошибочными, поэтому определение подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 07 июня 2010 года отменить, а исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления.