Определение Рязанского областного суда от 1 сентября 2010 г. N 33-1560 Поскольку судом не учтено, что истцом ставится вопрос об устранении угрозы жизни, здоровью и имуществу и не указывается на обстоятельства возникновения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, вывод суда о неподсудности данного дела неверен, определение о возвращении заявления отменено, дело направлено в тот же суд

Определение Рязанского областного суда
от 1 сентября 2010 г. N 33-1560

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Насоновой В.Н., Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефимкиной Ю.А. на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 июля 2010 года, которым определено:

Исковое заявление Ефимкиной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ефимкина И.В., к МУП РГРЭС об устранении угрозы жизни и здоровью - возвратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия установила:

Ефимкина Ю.А. обратилась в Советский районный суд г. Рязани в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ефимкина И.В. с иском к МУП РГРЭС об устранении угрозы жизни и здоровью. В обоснование иска указала, что им принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 100,2 кв. м. по адресу: ..., и земельный участок при доме общей площадью 623,6 кв. м. На земельном участке установлены деревянные столбы, несущие на себе линии электропередач через их чердак к соседнему дому и иным не принадлежащим им объектам. В настоящее время столбы, электрическая проводка находятся в ветхом аварийном состоянии и расположены в непосредственной близости к линии газопровода. Неоднократно у них отключалось электричество по причине короткого замыкания на чердаке дома. Такое состояние столбов и электрической проводки создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку они занимаются огородничеством на земельном участке, где расположены аварийные столбы. На ее письмо в МУП РГРЭС получен ответ, что данные столбы с ВЛЭП на балансе и в эксплуатации не состоят. Истица просила суд обязать МУП РГРЭС устранить угрозу жизни, здоровью и имуществу путем отсоединения линии электропередач от источника питания и освобождения ее земельного участка от аварийных столбов, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Определением судьи от 29 июля 2010 года исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью дела данному суду на основании ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

В частной жалобе Ефимкина Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом фактически заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, который расположен на территории Московского района г. Рязани. Следовательно, исходя из положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, дело не подсудно Советскому районному суду г. Рязани.

Между тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться.

Как следует из искового заявления, истцом ставится вопрос об устранении угрозы жизни, здоровью и имуществу и не указывается на обстоятельства возникновения препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком.

При таких обстоятельствах суду надлежало руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, которая формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика - гражданина или месту нахождения ответчика - организации.

Из искового заявления следует, что ответчик МУП РГРЭС находится по адресу: ..., (Советский район г. Рязани).

При наличии таких данных вывод судьи о неподсудности дела Советскому районному суду г. Рязани является ошибочным.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 29 июля 2010 года отменить, исковое заявление направить в тот же районный суд со стадии принятия заявления.