Определение Рязанского областного суда от 29 сентября 2010 г. N 33-1670 Поскольку факт описки подтверждается протоколом судебного заседания, суд правомерно вынес определение об исправлении описки в заочном решении

Определение Рязанского областного суда
от 29 сентября 2010 г. N 33-1670

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В.

судей Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Клейменова В.В. на определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 1 июля 2010 года, которым постановлено:

1. Исправить описку в заочном решении Сараевского районного суда от 08 апреля 2010 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Пискуновой Н.И. к Клейменову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

2. Считать правильным написание в вводной части заочного решения вместо "Заочное решение Именем Российской Федерации" "Решение Именем Российской Федерации".

3. Считать правильным написание в резолютивной части заочного решения вместо "Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать в Сараевский районный суда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения"; "Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия установила:

08 апреля 2010 года Сараевским районным судом Рязанской области было вынесено заочное решение по делу по иску Пискуновой Нины Ивановны к Клейменову Валентину Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Определением суда от 1 июля 2010 года исправлена описка в решении суда.

В частной жалобе Клейменов В.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в вводной части решения по делу по иску Пискуновой Н.И. к Клейменову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, ошибочно указал "Заочное решение Именем Российской Федерации" вместо "Решение Именем Российской Федерации". В резолютивной части указанного решения суд ошибочно указал "Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать в Сараевский районный суда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения" вместо "Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения".

Факт описки подтверждается протоколом судебного заседания по делу от 8 апреля 2010 года, из которого следует, что судом вынесение решение.

При таких обстоятельствах суд правильно разрешил вопрос о внесении исправлений в решение суда, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены постановленного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Сараевского районного суда г. Рязани от 1 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Клейменова В.В. - без удовлетворения.