Определение Рязанского областного суда от 6 октября 2010 г. N 33-1707 Поскольку иск о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством относится к подсудности районного суда, в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела в другой суд правомерно отказано

Определение Рязанского областного суда
от 6 октября 2010 г. N 33-1707

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Рожковой Л.Н., Красавцевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кузикиной В.А. - Милехина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истицы Милехина В.В. о передаче дела в другой суд - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Милехина В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия установила:

Кузикина В.А. обратилась в суд с иском к МУП "ЦСК" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о передаче дела в другой суд для чего просит направить данное дело в Рязанский областной суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, так как в удовлетворении заявления об отводе судье ФИО2 необоснованно отказано и у представителя истицы имеются основания полагать, что председатель Октябрьского районного суда г. Рязани лично заинтересован в исходе данного дела.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Кузикиной В.А. - Милехин В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и ст. 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Названный иск Кузикиной В.А. в силу ст. 24 ГПК РФ относится к подсудности районного суда.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой суд, перечислены в ст. 33 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований, для передачи дела в другой суд представителем истца не указано и соответствующих фактов им не представлено.

Доводы частной жалобы не влекут отмены постановленного судом определения, поскольку основаны на неправильном толковании положений процессуального закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 августа 2010 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кузикиной В.А. - Милехина В.В. - без удовлетворения.