Определение Рязанского областного суда от 6 октября 2010 г. N 33-1722 Удовлетворяя требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, следовательно, право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется

Определение Рязанского областного суда
от 6 октября 2010 г. N 33-1722

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре Черненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузина А.М. решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

Прекратить с 01 декабря 2010 года право пользования Кузина А.М. жилым домом по адресу: ...

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Кузина А.М. по доверенности Иванникова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Трусовой Н.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Трусова Н.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Трусовой Е.Р., обратилась с иском к Кузину А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что истица и ее дочь - Трусова Е.Р., 30 июля 1994 года рождения, являются сособственниками жилого дома по адресу: ... Трусовой Н.И. принадлежит 48/108, Трусовой Е.Р. - 33/108 долей в праве общей собственности на жилой дом. В спорном помещении зарегистрированы стороны, Трусова Е.Р., дети Трусовой Н.И. и ответчика: ФИО11, Дата обезличена года рождения, ФИО12, Дата обезличена года рождения. С 2001 года Трусова Н.И. находилась с ответчиком в фактически брачных отношениях. В конце 2009 года семейные отношения между ними прекращены по причине частых конфликтов. В связи с прекращением семейных отношений ответчик на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования спорным помещением. Каких-либо соглашений между ней и ответчиком относительно пользования жилым помещением не заключалось.

Суд удовлетворил исковые требования Трусовой Н.И., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Кузин А.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. В суде второй инстанции представитель ответчика Иванников С.А. просил изменить решение в части сохранения права пользования жилым помещением, увеличив установленный судом срок до 01.09.2012 г.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Трусова Н.И. и Кузин А.М. с 2001 года состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака; имеют детей Кузина Алексея, 05 ноября 2001 года рождения и Кузину Анастасию, 24 августа 2004 года рождения. С 8 июля 2003 года ответчик зарегистрирован в жилом доме по адресу: ... 30.01.2004 г. истицей по договору купли-продажи приобретена часть указанного жилого дома. Доли распределены между истицей Трусовой Н.И. - 48/108 и дочерью истицы Трусовой Е.Р. - 33/108. С момента приобретения Трусовой Н.И. и Трусовой Е.Р. части дома, Кузин А.М. проживал вместе с ними в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В конце 2009 года семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены по причине частых конфликтов.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами Жилищного законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании Кузина А.М. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что при приобретении жилого дома были использованы денежные средства как Трусовой Н.И. так и Кузина А.М. не могут являться основанием для отмены постановленного решения. В материалах дела не имеется допустимых доказательств, подтверждающий факт создания совместной собственности сторонами. Показания свидетеля ФИО10, на которые имеется ссылка в жалобе, к допустимым доказательствам, устанавливающим факт приобретения строения в общую собственность, не относятся. Более того, право собственности истцов на спорную часть дома в установленном законом порядке никем не оспорено. Указание на такие обстоятельства как проживание ответчика в незарегистрированной пристройке также не является основанием для отмены решения. Судом проверялись обстоятельства проживания ответчика в спорном доме и выводы суда о проживании и регистрации Кузина А.М. в жилом доме Номер обезличен ... соответствуют материалам дела.

Ссылка в жалобе на необходимость сохранения права пользования спорной частью дома до 01.09.2012 г. не подтверждается материалами дела. Сохраняя за Кузиным А.М. право пользования спорным жилым помещением до 01.12.2010 г. суд исходил из объяснений ответчика о том, что он не имеет жилья, имеет заработную плату, не позволяющую приобрести жилое помещение. Доказательств того, что имеются иные обстоятельства, заслуживающие внимание, и обязывающие сохранить право пользование жилым помещением на более длительный срок, в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для изменения решения в части сохранения права пользования спорным жилым помещением также не имеется.

Кассационная жалоба Кузина А.М. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузина А.М. - без удовлетворения.