Определение Рязанского областного суда от 6 октября 2010 г. N 33-1734 Поскольку заявителем не доказана уважительность причин, послуживших основанием для пропуска срока на кассационное обжалование, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока

Определение Рязанского областного суда
от 6 октября 2010 г. N 33-1734

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего - Рожковой Л.Н.,

судей -Платоновой И.В., Красавцевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "САК "Энергогарант" на определение Советского районного суда г. Рязани от 09 августа 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 21 июня 2010 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы Киселева С.Б., полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 21 июня 2010 года удовлетворен иск Киселева С.Б. к ОАО "САК "Энергогарант", Хрусталеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика ОАО "САК "Энергогарант" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 468 руб. 21 коп. и судебные расходы в размере 15 542 руб. 94 коп., а всего 54 011 руб. 15 коп., с ответчика Хрусталева С.В. в пользу истца взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 14 473 руб. 39 коп. и судебные расходы в размере 5 748 руб. 76 коп., а всего 20 222 руб. 15 коп

13 июля 2010 года в Советский районный суд г. Рязани от ответчика ОАО "САК "Энергогарант" поступила кассационная жалоба на решение суда от 21.06.2010 года, направленная по почте 07 июля 2010 года; одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения со ссылкой на пропуск этого срока по вине почты.

Определением суда от 09 августа 2010 года в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчику отказано.

В частной жалобе ОАО "САК "Энергогарант" просит определение отменить, указывая, что несмотря на то, что решение суда изготовлено 23 июня 2010 года, но получено оно ответчиком по почте 29 июня 2010 года, в связи с чем срок на его обжалование истекал 09 июля 2010 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что решение им получено 29 июня 2010 года. По предположению суда решение могло быть получено и ранее указанного в ходатайстве срока. Однако данный вывод, ОАО "САК "Энергогарант" находит необоснованным, в связи с чем, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось.

Проверив доводу частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "САК "Энергогарант" о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того обстоятельства, что уважительных причин, послуживших основанием для пропуска ответчиком срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, не имеется.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела, из которых следует, что 21 июня 2010 года судом оглашена резолютивная часть решения по иску Киселева С.Б. к ОАО "САК "Энергогарант", Хрусталеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Представитель ОАО "САК "Энергогарант", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 июня 2010 года и в этот же день направлено в адрес ответчика с указанием на дату изготовления.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы для участников судебного разбирательства истекал 05 июля 2010 года.

Кассационная жалоба ОАО "САК "Энергогарант" была направлена 07 июля 2010 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного законом.

Доводы ОАО "САК "Энергогарант" о том, что копия решения была получена им 29 июня 2010 года, обоснованно не приняты судом во внимание, так как доказательств этому в суд представлено не было.

Кроме того, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, так как объективных причин, послуживших препятствием для принесения кассационной жалобы в сроки, предусмотренные законом, не установлено, в связи с чем судом обоснованно отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Доводы частной жалобы основаны на не правильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влекут за собой отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда Рязанской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "САК "Энергогарант"- без удовлетворения.