Определение Рязанского областного суда от 13 октября 2010 г. N 33-1749 Суд возвратил жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявитель не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения жалобы

Определение Рязанского областного суда
от 13 октября 2010 г. N 33-1749

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.

судей - Насоновой В.Н., Яковлевой Л.А.

Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сорокина Н.О. на определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 23 июня 2010 года, которым определено:

Возвратить жалобу Сорокина Н.О. на постановление судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области от 21.05.2010 г. о расчете задолженности по алиментам со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия установила:

Сорокин Н.О. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тараниной Е.Н. с просьбой признать ее действия неправомерными и отменить постановление от 21.05.2010 года об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 377 233 рубля 26 коп., а также обязать судебного пристава-исполнителя принять новое решение на основании сведений о месте работы и заработке должника, предоставленными в материалы исполнительного производства в соответствии с законом.

Определением судьи от 07 июня 2010 года жалоба была оставлена без движения, Сорокину Н.О. было предложено в срок до 21 июня 2010 года предоставить в суд надлежаще оформленную жалобу, приведя ее в соответствие с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением от 23 июня 2010 года жалоба была возвращена истцу ввиду невыполнения указаний, содержащихся в определении об оставлении без движения в установленные судьей сроки.

В частной жалобе Сорокин Н.О. просит определение районного суда отменить как незаконное, поскольку определение об оставлении без движения жалобы было ему направлено 10 июня 2010 года и вручено ему только 18 июня 2010 года - за 3 дня до истечения установленного судьей срока для исправления недостатков, что недостаточно для выполнения указаний судьи, содержавшихся в указанном определении.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного материала, определением судьи от 07 июня 2010 года жалоба была оставлена без движения, истцу предложено в срок до 21 июня 2010 года представить в суд жалобу, соответствующую требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, в которой обосновать в какой части он не согласен с произведенным расчетом задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2010 года, предоставить собственный расчет задолженности, обосновать заявленное требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять новое решение на основании сведений о месте работы и заработке должника, предоставленными в материалы исполнительного производства в соответствии с законом.

Заявитель не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 07 июня 2010 года в определенный судьей срок и не обжаловал данное определение об оставлении жалобы без движения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах возвращение жалобы не противоречит нормам процессуального законодательства.

Доводы кассатора о недостаточном сроке для выполнения указаний судьи, противоречат материалам дела.

Кроме того, Сорокин Н.О. обращался с заявлением о продлении указанного процессуального срока, в котором определением от 15 июля 2010 года, вступившим в законную силу 25 августа 2010 года ему было отказано.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Сорокина Н.О. - без удовлетворения.