Определение Рязанского областного суда от 13 октября 2010 г. N 33-1754 Суд возвратил заявление об оспаривании отказа жилищной комиссии включить лицо в списки военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, поскольку заявитель не выполнил определение судьи об оставлении заявления без движения

Определение Рязанского областного суда
от 13 октября 2010 г. N 33-1754

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Волчковой Л.В.,

судей: Вергазовой Л.В., Платоновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шапрана В.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Шапран В.Н. заявление (вх. Номер обезличен от 02.08.2010 г.) об оспаривании отказа жилищной комиссии включить его в списки военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения ..., судебная коллегия установила:

Шапран В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа жилищной комиссии включить его в списки военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что Шапран В.Н. с 1966 года по 1999 год являлся военнослужащим, в настоящее время является полковником запаса, до 1 февраля 2010 года являлся профессором Рязанского военного автомобильного института. По его утверждению в 1991 году ему была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: ... , нанимателем которой в настоящее время является его бывшая жена - ФИО5, после развода с которой в сентябре 2005 года заявителю было предоставлено служебное помещение в общежитии, в котором он проживает с женой - ФИО4 Заявитель утверждает, что он состоял в списках очередников на получение жилья с 23.08.2001 г. под Номер обезличен. В феврале 2010 года Рязанский военный автомобильный институт, наряду с другими учебными заведениями вошел в состав Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища. 23.03.2010 года он обратился с рапортом о включении его в список военнослужащих РВВДКУ на получение жилья с учетом очередности и даты нахождения в списках очередников в РВАИ (очередь Номер обезличен по состоянию на 31.01.2010 г.). Однако жилищная комиссия РВВДКУ ему отказала. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, просил признать указанный отказ жилищной комиссии неправомерным и обязать комиссию восстановить его в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Районный суд в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении суда от 6 августа 2010 года об оставлении заявления без движения, возвратил заявителю указанное заявление, о чем постановил данное определение.

В частной жалобе Шапран В.Н. просит определение суда о возврате иска отменить, считая его незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 6 августа 2010 года заявление Шапрана В.Н. было оставлено без движения и ему предложено в срок до 19 августа 2010 года представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. 131 и главой 25 ГПК РФ, а именно: устранить противоречие заявления - заявитель является гражданским персоналом, а в обоснование своих требований ссылается на положения специального законодательства, регулирующего порядок предоставления жилья военнослужащим; указать в заявлении каким образом в училище ведется учет гражданского персонала, нуждающегося в жилых помещениях, какие критерии применяются к ним для признания нуждающимися в жилых помещениях, в каком порядке предоставляются им жилые помещения, имеются ли в училище жилые помещения, относящиеся к ведомственному жилому фонду; указать в заявлении доказательства, подтверждающие утверждение заявителя о том, что об оспариваемом решении заявителю стало известно 15 мая 2010 года; уточнить требования - включить заявителя в список нуждающихся в получении жилья, либо восстановить его в этом списке, если восстановить в списке - указать основания для восстановления его в списке.

Данные требования суда Шапраном В.Н. выполнены не были, поскольку заявление, отвечающее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ им в суд к указанному сроку, т.е. к 19 августа 2010 года направлено не было.

23 августа 2010 г. Шапраном В.Н. в суд было представлено новое заявление, в котором не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что Шапран В.Н. не выполнил определение судьи от 06 августа 2010 года об оставлении заявления без движения и не обжаловал его в установленном законом порядке, возвращение данного заявления не противоречит нормам процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением об оставлении заявления без движения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку для определения об оставлении без движения предусмотрен самостоятельный порядок обжалования.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шапрана В.Н. - без удовлетворения.