Определение Рязанского областного суда от 20 октября 2010 г. N 33-1790 Суд возвратил иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку лицо не подтвердило свои полномочия на предъявление в суд искового заявления от имени истца

Определение Рязанского областного суда
от 20 октября 2010 г. N 33-1790

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартьяновой И.В. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2010 года, которым определено:

Исковое заявление Мартьяновой И.В. к ОАО "МРСК Центра и Поволжья" филиал "Рязаньэнерго" п.о. "Рязанские электрические сети", Ж.к. "Дягилево" и Попову Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить истцу с приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия установила:

Мартьянова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "МРСК Центра и Поволжья" филиал "Рязаньэнерго" п.о. "Рязанские электрические сети", Ж.к. "Дягилево" и Попову Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просила обязать ответчика "Рязаньэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., путем переноса двух столбов ВЛ-10 кВ.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 01.09.2010 г. исковое заявление Мартьяновой И.В. было оставлено без движения, а истице в срок до 14 сентября 2010 года предложено представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором устранить отмеченные недостатки.

07.09.2010 года в суд поступило заявление от Канахистовой А.И. о принятии исправленного искового заявления Мартьяновой И.В. во исполнение определения суда от 01.09.2010 года. В обоснование полномочий Канахистовой А.И. на совершение от имени Мартьяновой И.В. процессуальных действий приложена доверенность от 24.08.2010 года, удостоверенная заведующей МДОУ "Детский сад Номер обезличен".

Определением Московского районного суда г. Рязани от 15.09.2010 г. исковое заявление Мартьяновой И.В. возвращено истцу.

В частной жалобе Мартьянова И.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что из приложенных к иску документов не усматривается документа, подтверждающего работу Мартьяновой И.В. в МДОУ "Детский сад Номер обезличен", а соответственно и правомерность удостоверения заведующей детским садом доверенности на имя Канахистовой А.И. от имени Мартьяновой И.В.

Таким образом, судья правильно пришел к выводу о том, что Канахистова А.И. надлежащим образом не подтвердила свои полномочия на предъявление в суд искового заявления от имени Мартьяновой И.В., а сама Мартьянова И.В. в установленный срок никаких документов в суд не представила. В связи с чем, поданное заявление не может быть принято во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил истцу указанное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартьяновой И.В. - без удовлетворения.