Определение Рязанского областного суда от 20 октября 2010 г. N 33-1792 Суд удовлетворил первоначальный иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением, поскольку ответчица добровольно отказалась от права пользования объектом недвижимости, выехав оттуда вместе с детьми, забрав все вещи

Определение Рязанского областного суда
от 20 октября 2010 г. N 33-1792

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Александровой В.А. действующей в интересах несовершеннолетних Александрова Д.В. и Александрова В.В. на решение Московского районного с уда г. Рязани от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Александрова В.С. к Александровой В.А. и Александрову В.В., действующим в интересах несовершеннолетних сыновей Александрова В.В. и Александрова Д.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Александрова Д.В., Дата обезличена года рождения, и Александрова В.В., Дата обезличена года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен.

Обязать Отдел УФМС Московского района г. Рязани снять Александрова Д.В., 17 сентября 2004 года рождения, и Александрова В.В., 8 июня 2007 года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Александровой В.А. и Александрова В.В. в солидарном порядке в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска Александровой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Александрова Д.В., Дата обезличена года рождения, к Александрову В.С. о признании права пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении требования Александровой В.А. о возмещении судебных расходов отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Александровой В.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Александров В.С. обратился в суд к Александровой В.А. и Александрову В.В., действующим в интересах несовершеннолетних сыновей Александрова В.В. и Александрова Д.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Александров В.С. указал, что с 26 января 2005 года он является собственником жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен. В спорной квартире также зарегистрированы его супруга Александрова Т.Б. с 8.08.1989 года, его сын Александров В.В. (ответчик по делу) с 8.08.1989 года, внуки истца Александров Д.В., Дата обезличена года рождения, с 2.03.2005 года, Александров В.В., Дата обезличена года рождения, с 27.06.2007 года. В 2008 году брак его сына Александрова В.В. расторгнут, и внуки фактически проживают со своей матерью Александровой В.А., о чем имеется решение Пронского районного суда Рязанской области от 21 мая 2009 года об определении порядка общения с детьми его сына - Александрова В.В. и установлено, что его внуки: Александров В.В. и Александров Д.В. фактически проживают со своей матерью Александровой В.А. по адресу: ...

Считает, что ответчик Александрова В.А. была обязана зарегистрировать своих несовершеннолетних сыновей Александрова В.В. и Александрова Д.В. по их фактическому месту жительства с ней.

Кроме того, указывает, что он самостоятельно оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за фактически не проживающих в нем лиц. С 1997 года является инвалидом 2-й группы. В снятии Александрова В.В., 2007 года рождения, и Александрова Д.В., 2004 года рождения, с регистрационного учета в спорном жилом помещении ОУФМС Московского района г. Рязани ему было устно отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что дети ответчиков постоянно проживают по другому адресу, их регистрация в спорном жилом помещении ограничивает его права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, просил суд признать Александрова В.В., Дата обезличена года рождения, Александрова Д.В., Дата обезличена года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен и обязать ОУФМС Московского района г. Рязани снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем истец Александров В.С. уточнил свои исковые требования, указав, что его внуки Александров В.В., 2007 года рождения, и Александров Д.В., 2004 года рождения, не являются членами его семьи, в спорном жилом помещении не проживают, приобрели право пользования другим жилым помещением и постоянно проживают в нем по адресу: ..., соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением отсутствует. Кроме того, истец дополнил исковые требования, просил снять с регистрационного учета Александрова В.В., Дата обезличена года рождения, и Александрова Д.В., Дата обезличена года рождения, поскольку их регистрация в спорном жилом помещении препятствует ему распорядиться собственностью.

В ходе судебного рассмотрения дела 8 июня 2010 г. ответчик Александров В.В. - отец несовершеннолетних Александрова Д.В. и Александрова В.В. - снялся с регистрационного учета из спорной квартиры по адресу: ..., что истец Александров В.С. просил принять во внимание как одно из оснований его исковых требований.

В свою очередь Александрова В.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Александрова Даниила Владимировича, 17.09.2004 г. рождения обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Александрову В.С. о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований она указала, что родившийся 17.09.2004 года Александров Даниил Владимирович был вселен в спорную квартиру сразу после выписки из родильного дома и проживал в ней с родителями, однако зарегистрирован по месту жительства отцом был лишь 2 марта 2005 года. Вселившись в спорную квартиру в сентябре 2004 года, Александров Д.В. приобрел право пользования жилым помещением, в том числе и право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако квартира была приватизирована единолично истцом Александровым В.С. в январе 2005 года с нарушением права несовершеннолетнего Александрова Д.В. Просила суд признать за Александровым Д.В., Дата обезличена года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., как лицом, имевшим на момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд удовлетворил исковые требования Александрова В.С. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Александровой В.А., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Александрова В.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей: Александрова Даниила Владимировича и Александрова Владимира Владимировича просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу Александров В.С., просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы. судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

При вынесении решения, судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Александрова В.С., признав несовершеннолетних детей Александрова Даниила Владимировича, Дата обезличена года рождения и Александрова Владимира Владимировича, Дата обезличена года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен, снял их с регистрационного учета, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Александровой В.А. в интересах несовершеннолетнего сына Александрова Даниила Владимировича о признании права пользования спорным жилым помещением.

Так, материалами дела бесспорно установлено, что с 26 января 2005 года квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен принадлежит истцу на праве собственности в порядке приватизации. Несовершеннолетние Александров Д.В. и Александров В.В. зарегистрированы в спорное жилое помещение 2 марта 2005 года и 27 июня 2007 года соответственно. На момент их регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец детей - Александров В.В., который в июне 2010 года снялся с регистрационного учета. С 2008 года Александрова В.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми уехали в ..., и с этого времени в спорном жилом помещении не проживают, фактически им не пользуются, их имущества в нем не имеется. В этом же году брак между Александровой В.А. и Александровым В.В. расторгнут.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и ответчицей в суде первой инстанции не оспаривались.

Исходя из установленных обстоятельств, а также требований закона, ссылка, на которые имеется в решении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица Александрова В.А. совместно с несовершеннолетними детьми Даниилом и Владимиром проживали в квартире истца на основании договора безвозмездного пользования. В 2008 году Александрова В.А. с сыновьями выехали из квартиры истца, тем самым фактически расторгли договор безвозмездного пользования жилым помещением, вследствие чего утратили право пользования указанной квартирой. Кроме того, из спорной квартиры уехал и снялся с регистрационного учета и отец детей - Александров В.В.

Доводы кассатора о том, что суд, прекратив право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних Александровых Даниила и Владимира, нарушил их права, т.к. своей жилплощади она не имеет и единственно возможным местом регистрации детей является место регистрации в спорной квартире, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как усматривается из материалов дела Александровы Даниил и Владимир зарегистрированы в квартире дедушки и проживали с родителями в указанной квартире один - с 2005 года, другой - с 2007 года. В 2008 году они с матерью в данном жилом помещении не проживают, выехав в ... При расторжении брака между родителями несовершеннолетних было достигнуто соглашение о проживании их с матерью - Александровой В.А. При таких обстоятельствах оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за Александровыми Даниилом и Владимиром не имеется.

Суд обоснованно отказал Александровой В.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку последняя добровольно отказалась от права пользования им, выехав оттуда вместе с детьми, забрав все вещи. В связи с чем доводы кассатора в указанной части также не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 11 августа 2010 в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Александровой В.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Александрова Д.В. и Александрова В.В. - без удовлетворения.