Определение Рязанского областного суда от 20 октября 2010 г. N 33-1802 Возвращая исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд указал на неподсудность требований городскому суду

Определение Рязанского областного суда
от 20 октября 2010 г. N 33-1802

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Волчковой Л.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коммерческого банка "Русский славянский банк" (ЗАО) на определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 2010 г., которым постановлено:

Возвратить Коммерческому банку "Русский славянский банк" (ЗАО) в лице филиала АКБ Коммерческого банка "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Рязани поданное исковое заявление к Рыбиной Л.В. и Рыбину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителей КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) Артюхина А.С., Антонова С.В., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия установила:

КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) в лице филиала АКБ Коммерческого банка "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Рязани обратился в суд по месту жительства ответчиков с иском к Рыбиной Л.В. Рыбину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью требований Скопинскому городскому суду Рязанской области.

В частной жалобе КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) просит отменить определение судьи как не соответствующее требованиям норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Возвращая исковое заявление КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) в лице филиала АКБ Коммерческого банка "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Рязани, суд исходил из кредитного договора Номер обезличен от 20.11.2007 г. и договора поручительства Номер обезличен от 20.11.2007 г., в силу которых стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) находится по адресу: ... АКБ Коммерческий банк "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Рязани в лице которого КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) предоставлял кредит Рыбиной Л.В., расположен по адресу: ..., т.е. на территории, которая не относится к подсудности Скопинского районного суда Рязанской области.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения о подсудности спора свидетельствует о добровольном действии по определению территориальной подсудности спора.

Между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и Рыбиной Л.В., Рыбиным В.В. было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, поэтому иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по кредиту, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, выводы судьи о неподсудности дела Скопинскому районному суду Рязанской области соответствуют действующему процессуально законодательству.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Коммерческого банка "Русский славянский банк" (ЗАО) в лице филиала АКБ Коммерческого банка "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Рязани - без удовлетворения.