Определение Рязанского областного суда от 27 октября 2010 г. N 33-1829 Суд удовлетворил иск о признании неправомерным прекращения поставки тепловой энергии в виде горячей воды, ее возобновлении для горячего водоснабжения жилого фонда, поскольку ответчик без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, чем нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи

Определение Рязанского областного суда
от 27 октября 2010 г. N 33-1829

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Смирновой А.А., Споршевой С.В.,

при секретаре: Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Рязани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" о признании действий по отключению жилого фонда, находящегося в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей" от горячего водоснабжения, а также по невозобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды в жилой фонд, находящийся в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей", после планового отключения на период проведения ремонтных работ незаконными, обязании общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих права жителей города Рязани на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и возобновления поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой фонд города Рязани, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" по отключению жилого фонда, находящегося в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей" от горячего водоснабжения, а также по невозобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды в жилой фонд, находящийся в ведении муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей", после планового отключения на период проведения ремонтных работ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" восстановить положение, существовавшее до нарушения права и возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани.

Решение в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обязанностей по возобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани, подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" - Варзина В.А., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Маточенковой Т.Н., представителя МУП "РМПТС" - Заридзе Д.В., представителя администрации г. Рязани - Савину Т.А. против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о признании неправомерным прекращения поставки тепловой энергии в виде горячей воды, ее возобновлении для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани.

В обоснование своих требований указал, что 11.07.2010 г. ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" прекратило подачу тепловой энергии для обеспечения горячим водоснабжением жилых домов г. Рязани, находящихся на обслуживании Муниципального унитарного предприятия г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из-за имеющейся задолженности по оплате тепловой энергии.

Прокурор считает, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" нарушила требования Закона РФ от 07.02.1997 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляются права граждан, добросовестно оплачивающих услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "07.02.1992 г."

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является поставщиком тепловой энергии и занимает монопольное положение на рынке по данному виду товара.

С 11 июля 2010 года ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" прекратило подачу тепловой энергии муниципальному унитарному предприятию г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из-за имеющейся задолженности по ее оплате. Данная тепловая энергия посредством системы коллекторов и бойлеров используется для получения горячей воды. В результате граждане г. Рязани были лишены возможности получать коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения при том, что они добросовестно оплачивают эти услуги.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" и иными нормативными актами.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии - по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ч. 2); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3).

Из данной нормы не следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Следовательно, в обязанности исполнителей (ТСЖ, ЖСК и других) входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем они являться лишь посредниками между энергоснабжающими организациями и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.

Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии потребителям.

В подп. "д" п. 50 данных Правил говорится о случаях ограничения прав граждан на получение отдельных видов коммунальных услуг - горячей воды, электрической энергии и газа. Однако, из смысла этой нормы следует, что такое ограничение производится в отдельных случаях (раздел Х) "исполнителями" - ТСЖ, ЖСК и аналогичными организациями, тогда как у энергоснабжающих организаций такого права нет.

Кроме того, в пункте 86 этих Правил (раздел Х) говорится, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Тепловая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд горячей воды и прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения горячей водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и создает неблагоприятные для них последствия. В связи с чем, и в силу положений п. 86 этих Правил ответчик неправомерно прекратил поставку тепловой энергии.

В п. 6 постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах

Таким образом, из названных норм материального права следует сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей в жилой фонд г. Рязани горячей воды - МУП "РМПТС", чем непосредственным образом нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что в связи с прекращением подачи ответчиком тепловой энергии права граждан не нарушаются и соответственно у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление иска, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений материального и процессуального закона и их применении к сложившимся правоотношениям.

Ссылка жалобы на то, что суд неправомерно обратил решение суда к немедленному исполнению, также основана не неправильном толковании норм процессуального закона, этот вывод правильно обоснован судом в решении.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" - без удовлетворения.