Определение Рязанского областного суда от 27 октября 2010 г. N 33-1834 Суд отказал в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку истец в спорной комнате не проживает, заключенный им договор найма жилого помещения является срочным, после истечения срока договора с требованием о заключении договора на новый срок к наймодателю он не обращался, имеет задолженность по коммунальным платежам

Определение Рязанского областного суда
от 27 октября 2010 г. N 33-1834

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Насоновой В.Н., Красавцевой В.И.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крамарева А.М. на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крамарева А.М. к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Рязани и ООО УО "Класс-Р" вскрывать и входить в квартиру <адрес> в отсутствие Крамарева А. М., вывозить из указанной квартиры его вещи, запрета заключать какие-либо договоры, предметом которых будет являться данная квартира, а также запретить регистрацию граждан по месту жительства или пребывания в указанной квартире, наложенные определением Московского районного суда г. Рязани от 02 сентября 2010 года, по вступлении решения в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Крамарева А.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Крамарев А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права пользовании жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование иска указал, что между ним и МУ г. Рязани "Дирекция по эксплуатации муниципальных общежитий" (МУ "ДЭМО") был заключен договор N о предоставлении жилой площади в общежитии в комнате N по адресу: <адрес>, на срок с 16 июня 2004 года по 16 июня 2005 года. Он принял комнату по акту приема-передачи, в ней отсутствовала мебель. Впоследствии договор был пролонгирован до 24 мая 2006 года. В период проживания в комнате истец за счет личных средств установил входную дверь, произвел текущий ремонт жилого помещения. В указанной комнате он не был зарегистрирован, так как сотрудники МУ "ДЭМО" пояснили, что по ней идут судебные споры и необходимо подождать. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы его сестра, ее муж и сын, на одного человека приходится менее 6 кв. м. Объектов недвижимости на праве собственности не имеет. Дом <адрес> передан в муниципальную собственность. Полагает, что на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года он приобретает в отношении спорного жилого помещения все права, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Также считает, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение с ним договора найма. Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением в спорной комнате на условиях договора социального найма.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Крамарев А.М. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права и без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 49, 60 ЖК РФ договор социального найма заключается на жилое помещение, которое предоставлено в пользование гражданина в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления N от 23.09.2002 года администрации г. Рязани является муниципальной собственностью. 16 июня 2004 года между МУ "Дирекция по эксплуатации муниципальных общежитий" и Крамаревым А.М. был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии г. Рязани, предоставлена за плату во временное пользование комната N <адрес>, площадью 16,5 кв. м., на срок по 16 июня 2005 года, которую он принял по акту приема-передачи. 24 мая 2005 года договор пролонгирован на новый срок, по 24 мая 2006 года.

Судом установлено, что истец в спорной комнате не проживает, заключенный им договор найма жилого помещения является срочным, после истечения срока договора с требованием о заключении договора на новый срок к наймодателю он не обращался, имеет задолженность по коммунальным платежам.

На спорной жилой площади он не зарегистрирован. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 31,5 кв. м., принадлежащей на праве собственности его сестре ФИО11 и ее сыну ФИО12, где также зарегистрирован муж сестры ФИО13 Квартира приватизирована <данные изъяты> 8 февраля 2010 года. Крамарев А.М. отказался от участия в приватизации.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Крамаревым А.М. права пользования жилым помещением в спорной комнате на условиях договора социального найма.

Доводам истца о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, что к отношениям по пользованию этим жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в решении дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно судом отклонены.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Довод кассатора о том, что представление им доказательств являлось затруднительным, также не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с принципом состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, Крамарев А.М. с таким ходатайством к суду не обращался.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крамарева А.М. - без удовлетворения.