Определение Рязанского областного суда от 27 октября 2010 г. N 33-1842 Определение районного суда об отмене ареста на имущество отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, что нарушает их права и законные интересы

Определение Рязанского областного суда
от 27 октября 2010 г. N 33-1842

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Смирновой А.А., Споршевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Махина Б.Б. на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

Отменить арест на имущество, наложенный определением Михайловского районного суда Рязанской области от 11 мая 2010 года о принятии мер по обеспечению иска, принадлежащее на основании свидетельства о праве на наследство по закону Погониной Л.И., 9 февраля 1954 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в размере 2/4 доли, Махину А.Б., 14 февраля 2005 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> размере 1/4 доли, Махину Ф.Б., 9 июня 2006 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> в размере 1/4 доли на следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 710 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>;

- домовладение, площадью 82,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: N, вид права: общая долевая собственность, 1/2 доля в праве;

- 1/330 доли в праве собственности на земельный участок, что соответствует 10,4 га., от общей площади 34320000 кв. м., из земель ТОО им. Чапаева, местоположение: участок находится примерно в 0 км по направлению на север, юг, запад, восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером N;

- денежные вклады в Михайловском отделении N СРБ РФ <адрес> по счетам: N, сумма 2 898 рублей 77 коп., с причитающимися процентами, N, сумма 52 509 рублей 25 коп., с причитающимися процентами; N, сумма 10 223 рубля 88 коп., с причитающимися процентами.

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области и Михайловский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия установила:

Погонина Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом для обеспечения иска Махина Б.Б. к Погониной Л.И., Управлению образования и молодежной политики МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области в интересах несовершеннолетних Махина А.Б., Махина Ф.Б. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на доли имущества нажитого супругами в период брака. Указала, что необходимость в данных обеспечительных мерах отпала ввиду оставления определением от 14 июля 2010 года данного иска без рассмотрения.

Определением судьи от 27 июля 2010 года требования Погониной Л.И. были удовлетворены.

В частной жалобе Махин Б.Б. просит определение отменить как незаконное. Указывает, что на момент отмены обеспечительных мер суд не располагал сведениями о получении Махиным Б.Б. определения об оставлении иска без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу подпункта 2 пункта 2 ст. 364 ГПК РФ решение (определение) суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Правила и порядок извещения лиц, участвующих в деле, и в частности ответчиков, установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение производится путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Направляются повестки и извещения по указанному в материалах дела адресу места жительства. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В любом случае, независимо от способа и формы извещения, оно должно обеспечивать суд достоверной информацией об извещении лиц, участвующих в деле, и своевременном вручении им повесток.

Как следует из материалов дела, определение об отмене обеспечительных мер было вынесено судьей на следующий день после поступления заявления единолично, без проведения судебного заседания. Лица, участвующие в деле не были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, что нарушает их права, предусмотренные положениями ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, суду надлежит учесть изложенное и разрешить данный вопрос, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 июля 2010 года отменить, заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд.