Определение Рязанского областного суда от 3 ноября 2010 г. N 33-1859 Суд отменил определение районного суда и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, поскольку суд не дал оценки доводам заявителей о том, что причина пропуска срока является уважительной, так как последние не получили копии решения суда. Дело направлено в тот же суд для выполнения требований

Определение Рязанского областного суда
от 3 ноября 2010 г. N 33-1859

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.,

судей: Рожковой Л.Н., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гуськовой Г.Н., Кретовой М.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2010 года, которым определено:

Отказать Гуськовой Г.Н., Кретовой М.С. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 июня 2010 года по иску ОАО АКБ " Росбанк" в лице ОО Рязанский Владимирского филиала ОАО АКБ " Росбанк" к Гуськовой Г.Н. и Кретовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить Гуськовой Г.Н., Кретовой М.С. на кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 июня 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Гуськовой Г.Н. поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" в лице ОО "Рязанский" Владимирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к Гуськовой Г.Н., Кретовой М.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены. С Гуськовой Г.Н. и Кретовой М.С. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 392 803 руб. 76 коп., госпошлина в размере 5 528 руб. 04 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный N (VIN) N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов N шасси N, модель N двигателя N, цвет красный, N паспорта ТС N, гос. номер N, начальной продажной стоимостью 421 000 рублей. Исполнительные листы были выданы ОАО АКБ "Росбанк".

11 августа 2010 года ответчики Гуськова Г.Н., Кретова М.С., не согласившись с указанным решением, обратились в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указав, что в судебном заседании 7 июня 2010 года они не присутствовали, о принятом решении узнали лишь после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное решение фактически получено 3 августа 2010 года, о чем имеется запись в справочном листе дела.

Определением суда от 23 сентября 2010 года заявителям отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Гуськова Г.Н. и Кретова М.С. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 07 июня 2010 года в окончательной форме и его копии направлены в адрес ответчиков, которые не участвовали в судебном заседании - 09 июня 2010 года (л.д. 196). Конверты с копиями решений суда были возвращены в Октябрьский районный суд г. Рязани с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 200-201). Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих получение ответчиками решения суда.

Отказывая заявителям в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд не дал оценки доводам заявителей о том, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку последние не получили копии решения суда.

При таких обстоятельствах, судья ошибочно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом положений ст. 112 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что причина пропуска администрацией района срока для принесения кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 июня 2010 года является уважительной и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2010 года отменить. Восстановить Гуськовой Г.Н. и Кретовой М.С. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от Рязани от 7 июня 2010 года по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице ОО Рязанский Владимирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к Гуськовой Г.Н. и Кретовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.