Определение Рязанского областного суда от 3 ноября 2010 г. N 33-1869 Решение городского суда об удовлетворении иска о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеются ли документальные подтверждения характера работы истца в спорные периоды

Определение Рязанского областного суда
от 3 ноября 2010 г. N 33-1869

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.

судей Рожковой Л.Н., Платоновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

Иск Исайкина В.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области "о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости" удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области назначить Исайкину В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 18 сентября 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия установила:

Исайкин В.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что более 12 лет 6 месяцев работал в должностях с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение: с 17 апреля 1972 года по 24 апреля 1973 года в должности формовщика в литейном цехе завода "<данные изъяты>", с 10 ноября 1978 года по 25 февраля 1979 года каменщиком в <данные изъяты> СМУ треста "<данные изъяты>", с 26 февраля 1979 года по 31 октября 1983 года мастером в <данные изъяты> СМУ треста "<данные изъяты>", с 01 ноября 1983 года по 11 апреля 1988 года прорабом в <данные изъяты> СМУ треста "<данные изъяты>", с 11 апреля 1988 года по 01 февраля 1991 года мастером в Специализированной передвижной механизированной колонне N объединения "<данные изъяты>", с 01 февраля 1991 года по 31 января 1992 года мастером завода "<данные изъяты>", с 12 мая 1997 года по 08 февраля 1999 года мастером по заготовке лесоматериалов в ЗАО "<данные изъяты> СМУ", с 08 февраля 1999 года по 30 сентября 2002 года мастером по лесозаготовке в ЗАО "<данные изъяты> ДОК", с 01 октября 2002 года по 21 января 2003 года мастером по лесозаготовкам в ЗАО "<данные изъяты>". Имеет страховой стаж не менее 25 лет и возраст 55 лет. 18 сентября 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но решением от 19 января 2010 года N ответчик отказал ему в назначении пенсии, указав, что его специальный стаж можно засчитать периоды работы с 17.04.1972 г. по 24.04.1973 г., с 10.11.1978 г. по 25.02.1979 г., с 26.02.1979 г. по 31.10.1983 г. с 01.11.1983 г. по 11.04.1988 г. Отказ в назначении пенсии считает незаконным. Просил признать подлежащими включению в льготный стаж все перечисленные выше периоды работы, признать незаконным решение ответчика от 19.01.2010 г. N об отказе в назначении пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 18 сентября 2009 года.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области просит решение городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению кассатора, суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В суде первой инстанции установлено, что 18 сентября 2009 года Исайкин В.П. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На момент обращения общий страховой стаж у истца составлял более 25 лет. 09 августа 2009 года ему исполнилось 55 лет.

Истец, согласно записям в трудовой книжке работал:

с 17 апреля 1972 года по 24 апреля 1973 года в должности формовщика в литейном цехе завода "<данные изъяты>";

с 10 ноября 1978 года по 25 февраля 1979 года в должности каменщика в Касимовском СМУ треста "<данные изъяты>";

с 26 февраля 1979 года по 31 октября 1983 года в должности мастера в Касимовском СМУ треста "<данные изъяты>";

с 01 ноября 1983 года по 11 апреля 1988 года в должности прораба в Касимовском СМУ треста "<данные изъяты>";

с 11 апреля 1988 года по 01 февраля 1991 года в должности мастера в Специализированной передвижной механизированной колонне N объединения "<данные изъяты>";

с 01 февраля 1991 года по 31 января 1992 года в должности мастера завода "<данные изъяты>";

с 12 мая 1997 года по 08 февраля 1999 года в должности мастера по заготовке лесоматериалов в ЗАО "<данные изъяты> СМУ";

с 08 февраля 1999 года по 30 сентября 2002 года в должности мастера по лесозаготовке в ЗАО "<данные изъяты> ДОК";

с 01 октября 2002 года по 21 января 2003 года в должности мастера по лесозаготовкам в ЗАО "<данные изъяты>".

Периоды работы истца с 17.04.1972 г. по 24.04.1973 г., с 10.11.1978 г. по 25.02.1979 г., с 26.02.1979 г. по 31.10.1983 г. с 01.11.1983 г. по 11.04.1988 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о включении в льготный стаж истца периодов его работы: с 17 апреля 1972 года по 24 апреля 1973 года в должности формовщика в литейном цехе завода "<данные изъяты>"; с 10 ноября 1978 года по 25 февраля 1979 года в должности каменщика в <данные изъяты> СМУ треста "<данные изъяты>"; с 26 февраля 1979 года по 31 октября 1983 года в должности мастера в <данные изъяты> СМУ треста "<данные изъяты>"; с 01 ноября 1983 года по 11 апреля 1988 года в должности прораба в <данные изъяты> СМУ треста "<данные изъяты>"; с 11 апреля 1988 года по 01 февраля 1991 года в должности мастера в Специализированной передвижной механизированной колонне N объединения "<данные изъяты>"; с 08 февраля 1999 года по 30 сентября 2002 года в должности мастера по лесозаготовке в ЗАО "<данные изъяты> ДОК".

Таким образом, спорными периодами, с включением которых в льготный стаж не согласен кассатор, являются периоды работы истца с 11 апреля 1988 года по 01 февраля 1991 года в должности мастера в Специализированной передвижной механизированной колонне N объединения "<данные изъяты>" и с 08 февраля 1999 года по 30 сентября 2002 года в должности мастера по лесозаготовке в ЗАО "<данные изъяты> ДОК".

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что имеющиеся доказательства подтверждают льготный характер работы истца в данные спорные периоды.

При этом, суд правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения.

Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Согласно подп. б п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиям труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Пунктом б раздела XXIX (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций) Списка N 2 производств, работ, профессий и должностей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года предусмотрены мастера и прорабы.

Включая период работы истца с 11 апреля 1988 года по 01 февраля 1991 года в должности мастера в Специализированной передвижной механизированной колонне N объединения "<данные изъяты>" в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд сослался на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также на Акт проверки ГУ-УПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области от 02.09.2009 г. N, согласно которому в 1989 и 1991 году Исайкин В.П. получал премии за ввод объектов (л.д. 48-49).

Однако суд не учел положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, которые следовало применить с учетом положений ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, то есть те критерии, которые обозначены в отношении данной профессии вышеуказанным Списком.

Данный Список предусматривает работу мастера в такой отрасли, как строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства рода деятельности Специализированной передвижной механизированной колонны N объединения "<данные изъяты>". Свидетельскими показаниями таковой факт подтвержден быть не может.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания, суд не предложил истцу представить дополнительные письменные доказательства по делу, не разъяснил ему, что по письменным ходатайствам оказывает содействие сторонам в сборе доказательств путем направления запросов.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении периода работы истца с 11 апреля 1988 года по 01 февраля 1991 года в должности мастера в Специализированной передвижной механизированной колонне N объединения "<данные изъяты>" в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не основан на допустимых доказательствах. Данное обстоятельство подлежит дополнительной проверке при новом рассмотрении дела.

Что касается спорного периода работы истца с 08 февраля 1999 года по 30 сентября 2002 года в должности мастера по лесозаготовке в ЗАО "<данные изъяты> ДОК", судебная коллегия также не может согласиться с позицией суда первой инстанции о включении его в льготный стаж на основании имеющихся в деле доказательствах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" определено право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту мужчинам по достижении 55 лет и стажа работы не менее 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Согласно п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии в порядке, предусмотренным настоящими Правилами суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда и раб в качестве рабочих и мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Включая в льготный стаж истца период его работы мастером на лесозаготовке в ЗАО "<данные изъяты> ДОК" с 08 февраля 1999 года по 30 сентября 2002 года, суд первой инстанции исходил из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также справки ГУ "<данные изъяты> лесничество" от 30.08.2010 г. N согласно которой ЗАО "Касимовский ДОК" выделялись участки лесного фонда под вырубку древесины в 1999 г. - 1540 куб. м. л/б N от 24.06.1999 г.; в 2000 году - 203 куб. м. л/б N от 11.07.2000 г.

Согласно Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N 273 предусмотрены мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Указанные обстоятельства и подлежали доказыванию в судебном заседании.

Между тем, справка ГУ "<данные изъяты> лесничество" от 30.08.2010 г. N, согласно которой ЗАО "<данные изъяты> ДОК" выделялись участки под вырубку древесины в 1999 году и 2000 году, не могла быть положена в основу вывода суда о характере работы истца из-за неполного совпадения указанных периодов с периодом работы истца.

Фактически данные обстоятельства суд основал только показаниями свидетелей.

Однако, как отмечалось выше характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Между тем, допустимых доказательств того, что истец на должности мастера по лесозаготовке в ЗАО "<данные изъяты> ДОК" осуществлял свои трудовые функции на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, при рассмотрении дела в суде не представлено.

Поэтому вывод суда о включении данного периода в льготный стаж истца надлежащими доказательствами не подтвержден. Суд не предложил истцу представить дополнительно доказательства в подтверждение данного факта.

Иные включенные судом периоды работы истца в льготный стаж в совокупности не дают необходимого (12 лет 6 мес.) стажа для назначения пенсии досрочно в связи с тяжелыми условиями труда. Характер работы истца в вышеуказанные спорные периоды нуждается в проверке в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому суд кассационной инстанции не имеет возможности, отменяя решение суда первой инстанции, постановить новое, поскольку не все юридически значимые обстоятельства по делу были исследованы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить сторонам (в частности стороне истца) представить дополнительные доказательства в подтверждение данного факта, от которого зависит назначение истцу льготной пенсии. Необходимо установить, имеются ли документальные подтверждения характера работы истца в указанные спорные периоды: его должностные обязанности, виды деятельности предприятия - работодателя, штатные расписания в спорный период, и т.д.

Доказательства необходимо исследовать с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 15 сентября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.