Определение Рязанского областного суда от 3 ноября 2010 г. N 33-1880 Суд отказал в удовлетворении первоначального иска о признании права собственности на жилые комнаты, поскольку приватизация жилого помещения, находящегося в общежитии, в силу действующего законодательства запрещена. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о выселении из комнат, суд указал, что их наниматель, реализовав свое право на приобретение квартиры и обязательство об освобождении спорного объекта недвижимости, расторг договор найма специализированного жилого помещения

Определение Рязанского областного суда
от 3 ноября 2010 г. N 33-1880

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Платоновой И.В., Рожковой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бабиной Н.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2010 года, которым постановлено:

Бабиной Н.В. в удовлетворении иска к Государственному учреждению "Центр управления силами в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области" о признании права собственности в порядке приватизации на жилые комнаты N 28, 29, 30, общей площадью 38,6 кв. м., в <адрес> отказать.

Бабину Е.С. в удовлетворении иска к Государственному учреждению "Центр управления силами в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области" о признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в жилом помещении комнатах N 28, 29, 30, общей площадью 38,6 кв. м., в <адрес> отказать.

Встречные исковые требования Государственного учреждения "Центр управления силами в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области" удовлетворить.

Выселить Бабина Е.С., Бабину Н.В. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты 28, 29, 30, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бабина Е.С. и Бабиной Н.В. госпошлину в размере 2000 рублей с каждого.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Бабиной Н.В. по доверенности Дошиной К.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу и заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила:

Бабина Н.В., Бабин Е.С. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N 32 по адресу: <адрес>, жилой площадью 38,6 кв. м., в равных долях. В обоснование иска указали, что они проживают в указанной квартире и зарегистрированы по этому адресу. Нанимателем квартиры первоначально являлся отец Бабина Е.С. - Бабин С.Н., зарегистрированный с 9.11.1988 года. Членами семьи нанимателя, проживавшими и зарегистрированными в квартире, являлись: Бабин Е.С., его жена - Бабина Н.В., жена нанимателя - Бабина Н.В., дочь нанимателя - Бабина В.С. 14 апреля 2008 года Бабин С.Н., Бабина Н.В., Бабина В.С. выбыли на другое постоянное место жительства и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Спорная квартира является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГУ МЧС по Рязанской области. Истцы полагают, что они проживают в квартире по договору социального найма и имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Согласно выписке из реестра федерального имущества на объекты недвижимости, находящиеся на балансе юридического лица, спорная квартира не является общежитием, запрет на приватизацию которых установлен законодательством. Однако ответчик отказал им в даче согласия на приватизацию квартиры. После изменения исковых требований истцы просили признать за ними право собственности в равных долях за каждым в порядке приватизации на жилые комнаты N 28, 29, 30, жилой площадью 38,6 кв. м., в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Бабина Н.В. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты N 28, 29, 30, жилой площадью 38,6 кв. м., в жилом <адрес>, мотивируя тем, что Бабин Е.С. получил жилищный сертификат, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у него прекратилось.

Определением суда от 16 июня 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области надлежащим - ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Рязанской области".

Впоследствии в связи с переименованием ответчика произведена его замена на Государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области".

Ответчик иск не признал, пояснив что спорные комнаты являются комнатами в общежитии, не подлежат приватизации, являются имуществом Государственной противопожарной службы. Кроме того, закон предоставляет гражданам право на приватизацию только одного жилого помещения, а не трех.

ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Рязанской области" обратилось в суд со встречным иском к Бабину Е.С., Бабиной Н.В. о выселении из спорных комнат, мотивируя тем, что 21 мая 2007 года между Главным управлением МЧС России по Рязанской области и Бабиным С.Н. - нанимателем был заключен договор найма служебного жилого помещения. 17 августа 2006 года нанимателю Бабину С.Н. выдан жилищный сертификат, в том числе на члена его семьи Бабина Е.С. Им же подписано обязательство об освобождении спорного жилого помещения. Бабины приобрели по сертификату в собственность жилое помещение. Наниматель жилого помещения Бабин С.Н. выписался из спорного жилого помещения и расторг договор найма, в связи с его выездом договор найма с членами его семьи считается расторгнутым. До настоящего времени Бабин Е.С. и Бабина Н.В. спорное жилое помещение не освободили. Наймодателем по договору найма являлось Главное управление МЧС России по Рязанской области. На основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 01.04.2009 г. N ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Рязанской области" было передано в оперативное управление здание пожарного депо с жилыми помещениями (квартиры N 1-10 - служебные, квартиры 11-30 - общежитие для одиночек) по адресу: <адрес>. В настоящее время никто из ответчиков в трудовых отношениях с ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" не состоит. В соответствии с п. 2 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения от 21 мая 2007 года с ГУ МЧС России по Рязанской области прекратил свое действие.

Суд отказал в удовлетворении иска Бабина Е.С. и Бабиной Н.В. и удовлетворил встречный иск ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Рязанской области", постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Бабина Н.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене как постановленное с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Полагает также, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Московского района г. Рязани просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и судом установлено, спорные комнаты в <адрес> расположены в здании пожарного депо с жилыми помещениями (квартиры N 1-10 - служебные, квартиры N 11-30 - общежитие для одиночек), которое является федеральным имуществом, на основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 01.04.2009 года N передано в оперативное управление от Государственного учреждения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области Государственному учреждению "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Рязанской области".

Решением N от 28.04.1976 года исполкома Московского районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани о выделении служебной жилой площади было разрешено СВПЧ-4 использовать как служебную жилую площадь для посемейного заселения в квартирах N 1-10, как общежитие для одиночек с пропиской квартиры N 11-30 <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания (строения) по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 12.10.2009 года комнаты N 28, 29, 30 имеют статус общежития.

Спорные комнаты в общежитии были предоставлены Бабину С.Н. в связи с трудовыми отношениями по ордерам на служебную жилую площадь N от 10 октября 1988 года и N 4 от 28 ноября 1996 года, выданным администрацией учреждения по месту работы. Согласно ордерам были предоставлены комнаты N 31 и N 32.

Судом установлено, что номера комнат 31 и 32 образовались в результате изменения номеров комнат 29 и 30, в настоящее время это комнаты N 28, 29, 30, общей площадью 38,6 кв. м., поскольку одна из комнат была разделена на две комнаты, что сторонами не оспаривалось.

В комнате 32 <адрес> были зарегистрированы: наниматель Бабин С.Н. с 09.11.1988 года, его жена - Бабина Н.В. с 09.11.1988 года, дочь - Бабина В.С. с 28.03.2003 года, сын - Бабин Е.С. с 01.04.2003 года, сноха - Бабина Н.В. с 21.05.2007 года.

21 мая 2007 года между ГУ МЧС России по Рязанской области (наймодатель) и Бабиным С.Н. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на период прохождения службы в пользование изолированное служебное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из трех комнат и коридора, общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой 38,6 кв. м., по адресу: <адрес>, комн. N 32, для проживания в нем сроком на пять лет с 21 мая 2007 года по 21 мая 2012 года, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п. 1. договора). Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Бабина Н.В., дочь Бабина В.С., сын Бабин Е.С., сноха Бабина Н.В. (п. 3. договора).

17 августа 2006 года Бабину С.Н. выдан жилищный сертификат, в том числе на членов его семьи: Бабину Н.В., Бабина Е.С., Бабину В.С., ими подписано обязательство об освобождении спорной жилой площади. 12 января 2007 года Бабины С.Н., Н.В., В.С., Е.С. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в равных долях каждый, в связи с чем наниматель Бабин С.Н. и члены его семьи: жена Бабина Н.В. и дочь Бабина В.С. снялись с регистрационного учета со спорной жилой площади.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабина Е.С. и Бабиной Н.В., поскольку жилое помещение, в котором они проживают, относится к общежитию, находится в оперативном управлении ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Рязанской области" и используется по своему назначению в качестве специализированного жилого фонда. Как на момент вселения истцов в спорные комнаты, так и в настоящее время статус данного жилого помещения, являющегося общежитием, не изменялся.

Поскольку приватизация жилого помещения, находящегося в общежитии, в силу прямого указания Закона - ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещена, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бабиных Е.С. и Н.В. о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы Бабиных Е.С. и Н.В. о том, что жилые помещения в <адрес> не соответствуют статусу общежития, спорное жилое помещение должно быть передано в муниципальный жилой фонд, суд правомерно отверг как необоснованные.

Удовлетворяя встречный иск ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Рязанской области" о выселении Бабина Е.С. и Бабиной Н.В. из спорных комнат, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и исходя из того, что они были вселены как члены семьи нанимателя Бабина С.Н., и утратили право на указанное помещение в связи с приобретением в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наниматель спорных комнат Бабин С.Н., получив жилищный сертификат, реализовав свое право на приобретение квартиры и обязательство об освобождении жилого помещения в общежитии, расторг договор найма специализированного жилого помещения, а поэтому Бабин Е.С. и Бабина Н.В., как члены семьи Бабина С.Н., на основании ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению из общежития.

Этот вывод суда не противоречит положениям ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, согласно которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы к лицам, указанным в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся.

Из материалов дела следует, что Бабин Е.С. и Бабина Н.В. была вселены на спорную жилую площадь как члены семьи нанимателя. Согласно ч. 2 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. При этом законом не предусмотрено наличие согласия членов семьи на расторжение договора.

Договором найма служебного жилого помещения N от 21 мая 2007 года между ГУ МЧС России по Рязанской области и Бабиным С.Н. также не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи нанимателя при выезде нанимателя и расторжении с ним договора. В п. 7 договора указано, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется.

Кроме того, наниматель Бабин С.Н. 17 октября 2006 года получил жилищный сертификат в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в том числе на своего сына Бабина Е.С. На основании данного сертификата ими была приобретена в собственность квартира.

Граждане, соглашаясь с условиями участия в Подпрограмме, обязаны передать ранее занимаемые жилые помещения в государственную собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением. В противном случае, гражданин отстраняется от участия в Подпрограмме.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил встречный иск о выселении Бабина Е.С. и Бабиной Н.В. из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, нарушений процессуального закона судом не допущено, постановлено законное и обоснованное решение, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы Бабиной Н.В. аналогичны доводам, приведенным истцами в своих исковых требованиях, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабиной Н.В. - без удовлетворения.