Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2011 г. N А54-6351/2010 Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств без законных оснований и при отсутствии соответствующей сделки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 марта 2011 г. N А54-6351/2010

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Покровское" (ОГРН 1076215001367, ИНН 62150119725), Рязанская область, Рязанский район

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Покровское" (ОГРН 1066215005185, ИНН 6215017260), Рязанская область, Рязанский район

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Картамышев С.Е., представитель по доверенности от 16.12.2010, паспорт;

от ответчика: Гаврилова С.Е., личность установлена на основании паспорта - в силу статей 59-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущена к участию в процессе, так как не представила надлежащие доказательства в подтверждение своих полномочий, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Покровское", Рязанская область, Рязанский район, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Покровское", Рязанская область, Рязанский район, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что между сторонами договор оказания услуг 2-12/09 от 01.01.2010 не подписывался, счет 5 от 08.11.2010, договор оказания услуг 2-12/09 от 01.01.2010 у истца отсутствуют.

Ответчик отзыв на иск, доказательства возврата спорных денежных средств, счет 5 от 08.11.2010, договор оказания услуг 2-12/09 от 01.01.2010 (запрошенные определениями суда от 22.12.2010, от 09.02.2011) суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Покровское" перечислило сельскохозяйственному производственному кооперативу "Покровское" денежные средства в сумме 150000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 598 от 09.11.2010, в назначении платежа которого указано "оплата по счету 5 от 08.11.2010 по договору оказания услуг 2-12/09 от 01.01.2010".

Ссылаясь на то, что спорные денежные средства получены ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания услуг 2-12/09 от 01.01.2010, счет 5 от 08.11.2010, которые указаны в платежном поручении N 598 от 09.11.2010, в материалы дела не представлены.

Само платежное поручение удостоверяет лишь факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующем о волеизъявлении сторон на установление обязательства.

Таким образом, суд расценивает спорную сумму как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 150000 руб. без законных оснований и при отсутствии соответствующей сделки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" (ОГРН 1066215005185, ИНН 6215017260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровское" (ОГРН 1076215001367, ИНН 62150119725) 150000 руб. неосновательного обогащения, 7500 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.