Определение Рязанского областного суда
от 22 июня 2011 г. N 33-1213
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,
судей Яковлевой Л.А., Волчковой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Филатова А.И. <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате копирования документов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Филатова А.И. Сташковой Л.Д., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:
Филатов А.И. обратился в суд к ЗАО "МАКС" с иском о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2010 г. между ним и ЗАО "МАКС" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N, что подтверждается страховым полисом N на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО "МАКС" по риску "АВТОКАСКО" ("хищение" + "ущерб"), сроком действия с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Все существенные условия страхования были соблюдены: договор составлен в письменной форме, определен объект страхования, характер событий, размер страховой суммы и страхового взноса, срок действия договора. Страховой взнос им был оплачен единовременно наличными. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением: двигаясь в прямолинейном направлении по <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, то есть наступил страховой случай в период действия договора страхования. Согласно отчету об оценке N от 17.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>. 09.09.2010 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, однако выплата произведена не была. За проведение оценки в ООО "<данные изъяты>" он оплатил <данные изъяты>., понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., за копирование судебных документов <данные изъяты>.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел то обстоятельство, что автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака N на момент страхования не соответствует во внешнем виде автомобилю после дорожно-транспортного происшествия, а именно: на автомобиле, представленном для осмотра после ДТП, имеется пленка на крыше автомобиля и решетке радиатора, повреждения лакокрасочного покрытия на бампере, отсутствуют задние грязезащитные щитки, отличие в марках колесных дисков, видоизменен знак производителя на крышке багажника, отсутствует цифра "3" на крышке багажника, имеет отличие задняя рамка номерного знака, заменено покрытие на сиденьях автомобиля. Данные различающиеся признаки существенны в своем объеме и достаточны для вывода о том, что истцом был представлен иной автомобиль, чем указанный в договоре страхования и представленный страховщику при его заключении.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 21 июня 2010 года между истцом Филатовым А.И. и ЗАО "МАКС" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, по риску "АВТОКАСКО" (хищение + ущерб) с периодом действия с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования N.
Договор страхования был заключен на условиях Правил N 09.07 страхования средств наземного транспорта ЗАО "МАКС".
Страховой взнос Филатовым А.И. уплачен полностью.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством, двигался по <адрес>, где у <адрес>, уходя от столкновения с перебегающей дорогу собакой, совершил наезд на бетонные ступеньки, вследствие чего его автомобилю были причинены механические повреждения: <данные изъяты>
06.09.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Филатова А.И. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
09.09.2010 года Филатов А.И. обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.
Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" N от 17.01.2011 г., стоимость в
