Определение Рязанского областного суда от 22 июня 2011 г. N 33-1215 Суд оставил без изменения определение районного суда о возврате иска заявителям на бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения исполнено не в полном объеме

Определение Рязанского областного суда
от 22 июня 2011 г. N 33-1215

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Волчковой Л.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хоботовой Е.В. и Павлова С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 мая 2011 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Хоботовой Е.В., Павлова С.В. на бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и уточненное заявление Хоботовой Е.В., Павлова С.В. на бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Хоботовой Е.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия установила:

Хоботова Е.В., Павлов С.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением на бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и просили обязать ответчика зарегистрировать по <данные изъяты> площади земельного участка каждому истцу в собственность, внести сведения в реестр, присвоив земельным участкам кадастровые номера. Также Хоботова Е.В. и Павлов С.В. просили суд взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, судебные издержки по делу.

Определением судьи от 06 мая 2011 года исковое заявление Хоботовой Е.В., Павлова С.В. оставлено без движения, а истцам предложено привести его в соответствие со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи от 25.05.2011 г. исковое заявление возвращено истцам, не выполнившим в полном объеме указания судьи, изложенные в определении от 06.05.2011 года.

В частной жалобе Хоботова Е.В., Павлов С.В. просят отменить указанное определение, как не соответствующее действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи от 25.05.2011 г. не имеется.

Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ, к нему прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных указанными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае невыполнения требований судьи заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцам в срок до 23 мая 2011 года устранить недостатки заявления: указать в исковом заявлении, в чем заключается спор, разрешаемый в исковом порядке, между Хоботовой Е.В.:, Павловым С.В. и регистрирующим органом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; какие права заявителей при этом нарушены регистрирующим органом; устранить противоречия между предъявленными требованиями о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать право на земельный участок за Хоботовой Е.В. и Павловым с. В., рассматриваемыми в порядке, предусмотренном для дел, возникающих из публичных отношений, с участием заявителя и заинтересованных лиц, и требованиями о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области денежных средств, рассматриваемым с исковом порядке с участием истца и ответчика; в случае предъявления исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указать расчет данной задолженности, в чем заключается и из чего складывается материальный ущерб, а также моральный вред, в какой сумме истцы просят взыскать материальный ущерб; в какой сумме компенсацию морального вреда, указать на доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения материального ущерба и компенсации морального вреда; приложить к исковому заявлению расчет данной суммы; в случае предъявления заявления на бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, указать в заявлении, какой конкретно земельный участок Хоботова Е.в. и Павлов С.В. просят обязать зарегистрировать, исходя из какой площади, указать основания приобретения заявителями права на земельный участок; указать в заявлении,. какое. конкретно бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области заявители просят признать незаконными, поскольку к заявлению приложены только уведомления о приостановлении государственной регистрации. Из содержания искового заявления, а также приложенных документов неясно, было ли отказано в государственной регистрации права на земельный участок и по каким основаниям; в случае намерения предъявить несколько требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за каждое требование.

20 мая 2011 года Хоботовой Е.В., Павловым С.В. во исполнение указанного определения судьи подано заявление на бездействие регистрационной палаты. В данном заявлении требования судьи, изложенные в определении от 06.05.2011 года, не выполнены. Из заявления неясно, что обжалуется заявителями: бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области или отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности, не указано какие действия или бездействия следует признать незаконными; не указана площадь спорного земельного участка, доли которого подлежат регистрации.

Истцами определение судьи об оставлении искового заявления без движения не было обжаловано в установленном законом порядке, поэтому подлежало исполнению. Поскольку определение судьи от 06.05.2011 г. в полном объеме не исполнено, то возникли основания, предусмотренные ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, для возвращения заявления истцам.

Доводы частной жалобы о соответствии поданного заявления требованиям норм гражданского процессуального права не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку не соответствуют содержанию поданного 20.05.2011 г. заявления на бездействие регистрационной палаты.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Хоботовой Е.В. и Павлова С.В. - без удовлетворения.