Определение Рязанского областного суда от 29 июня 2011 г. N 33-1246 Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате за содержание и обслуживание поселка подтверждено документально, суд обязал ответчика уплатить спорную сумму

Определение Рязанского областного суда
от 29 июня 2011 г. N 33-1246

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Беззубцева В.В. и Беззубцевой А.В. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Зеленинские дворики" к Беззубцеву В.В., Беззубцевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание поселка удовлетворить.

Взыскать с Беззубцевой А.В. в пользу ЖСК "Зеленинские дворики" задолженность по оплате за содержание и обслуживание коттеджного поселка в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беззубцевой А.В. в пользу ЖСК "Зеленинские дворики" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беззубцева В.В. в пользу ЖСК "Зеленинские дворики" задолженность по оплате за содержание и обслуживание коттеджного поселка в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беззубцева В.В. в пользу ЖСК "Зеленинские дворики" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Беззубцевой А.В., представителя Беззубцевой А.В. и Беззубцева В.В. - Федорова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Зеленинские дворики" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание поселка.

В обоснование иска истец указал, что ЖСК "Зеленинские дворики" предоставляет услуги по содержанию и обслуживанию одноименного поселка в виде жилого комплекса, расположенного в <адрес>, на территории которого проживают ответчики в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Членами ЖСК "Зеленинские дворики" ответчики не являются.

Для оплаты предоставляемых кооперативом услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка общим собранием членов ЖСК "Зеленинские дворики" установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>.

Истец считает себя обслуживающей организацией и полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 155, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, а также п. 19 "Правил пользования жилыми помещениями" собственники жилья обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, к которым относится плата за обслуживание поселка.

За период с 10 декабря 2008 года по 10 ноября 2010 года начисленная сумма ответчиками не оплачивалась и задолженность по оплате за услуги по содержанию и обслуживанию поселка за 24 месяца составила <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности. Однако указанная в них сумма оплаты осталась не погашенной, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков Буззубцева В.В. и Беззубцевой А.В. <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Беззубцева В.В. и Беззубцевой А.В. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Беззубцев В.В. и Беззубцева А.В. просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное определение судом правоотношений, которые сложились между сторонами, и, соответственно, неправильное применение норм материального права, на необоснованный отказ суда в вызове и допросе соответствующего специалиста, который бы подтвердил завышение тарифа по обслуживанию поселка.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Беззубцева А.В. и Беззубцев В.В. являются собственниками двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит <данные изъяты> доля в праве.

Микрорайон, в котором проживают ответчики, - коттеджный поселок "Зеленинские дворики" состоит из индивидуальных домов и обслуживается ЖСК "Зеленинские дворики", который был создан в целях строительства комплекса жилой застройки микрорайона и последующей эксплуатации, управления, содержания, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего совместного имущества.

Беззубцевы А.В. и В.В. не являются членами ЖСК "Зеленинские дворики".

На общем собрании ЖСК "Зеленинские дворики" 23 сентября 2008 г. было принято решение об утверждении платы по содержанию и обслуживанию поселка в размере <данные изъяты> руб. - для владельцев жилых домов и <данные изъяты> руб. - для владельцев земельных участков с 1 октября 2008 г.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества, районный суд применил аналогию закона, приняв во внимание положения ст. 7 Жилищного кодекса РФ, частью 1 которой предусматривается, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в силу ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Вместе с тем, отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы.

Установив, что жилищно-строительный кооператив "Зеленинские дворики" в период с 10.12.2008 г. по 10.11.2010 г. производил управление, обслуживание, ремонт и содержание общего имущества коттеджного поселка с одноименным названием; качество предоставленных услуг ответчиками не оспаривалось; размер задолженности за указанный период составил <данные изъяты> руб., применив аналогию вышеуказанных норм права, районный суд взыскал с каждого из ответчиков как сособственников по <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерный отказ суда в вызове специалиста для подтверждения завышенного размера тарифа по обслуживанию и содержанию поселка, не может быть принята во внимание, поскольку размер платы был установлен решением общего собрания ЖСК "Зеленинские дворики" 23 сентября 2008 г., которое не было оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беззубцева В.В. и Беззубцевой А.В. - без удовлетворения.