Определение Рязанского областного суда от 29 июня 2011 г. N 33-1265 Определение районного суда об отказе в принятии искового заявления об определении границ земельного участка отменено, материал возвращен в тот же суд, поскольку вывод суда о тождественности исков (ранее рассмотренного судом и вновь поданного) является ошибочным

Определение Рязанского областного суда
от 29 июня 2011 г. N 33-1265

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Рожковой Л.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Клушиной В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 июня 2011 года, которым определено:

Клушиной В.А. отказать в принятии искового заявления к Емельяновой К.А., Ершову В.В. об определении границ земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Клушиной В.А. и ее представителя Дыковой Е.Д. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Клушина В.А. обратилась в суд с иском к Емельяновой К.А., Ершову В.В., администрации г. Рязани о выделе доли дома в натуре, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указав, что является собственником <данные изъяты> долей дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками являются Ершов В.В. - <данные изъяты> доли домовладения, Емельянова К.А. - <данные изъяты> долей домовладения. При доме имеются надворные постройки. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м. Между сособственники сложился определенный порядок пользования домом, в котором имеется несколько изолированных помещений с отдельными входами, и каждый пользуется своим помещением. Она занимает часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., кухни площадью <данные изъяты> кв. м., коридора площадью <данные изъяты> кв. м., холодного коридора <данные изъяты> кв. м., крыльца размером <данные изъяты>.

Ершов В.В. занимает часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., кухни размером <данные изъяты>, холодного коридора площадью <данные изъяты> м., крыльца размером <данные изъяты>.

Емельянова К.А. занимает часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., кухни <данные изъяты> кв. м., кладовой <данные изъяты> кв. м., кухни <данные изъяты> кв. м., коридора <данные изъяты> кв. м., лестницы размером <данные изъяты> м., на втором этаже - коридор размером <данные изъяты> кв. м., жилая комната <данные изъяты> кв. м. Часть дома, которую занимала она, имеет отдельный вход, отопление - ОАГВ, водопровод и электрический счетчик. Выделяемые ей помещения соответствуют ее доли в праве на общее имущество, в связи с чем, выдел принадлежащей ей доли технически возможен. В добровольном порядке спор о выделе доли в натуре они не могут разрешить, чем нарушаются ее права собственника. Просит вместе с домом разделить надворные постройки, выделив ей сарай с погребом под N 1, гараж N 2, сарай с погребом N 3, сараи N 4 и 5. Кроме того просит установить границы земельного участка площадью 1043 кв. м. в соответствии с предложенным ей вариантом, признав за ней право собственности в порядке приватизации. Поясняет, что ответчики отказались согласовать границы земельного участка, считая, что нарушаются их права. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани в 2004 году определялся порядок пользования земельным участком, однако фактически границы земельных участков не были установлены. Ответчики настаивают на установлении границ земельного участка в соответствии с решением суда. Она не согласна с границами земельных участков, установленных судом, так как ей выделены три участка вкрапления, пересечения с другими земельными участками. Просит установить границу земельного участка по предложенному ею варианту, признать за ней право собственности на выделяемый ей земельный участок площадью 1043 кв. м. в порядке приватизации.

Определением судьи от 06 июня 2011 года Клушиной В.А. отказано в принятии искового заявления к Емельяновой К.А., Ершову В.В. об определении границ земельного участка на основании п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ

В частной жалобе Клушина В.А. ставит вопрос об отмене указанного определения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления об установлении границ земельного участка, судья исходил из тождественности исков - ранее рассмотренного судом и вновь поданного.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2004 года были удовлетворены исковые требования Клушиной В.А. к Емельяновой К.А. Ершову В.В. об определении порядка пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Вновь заявленные требования имеют другой предмет - установление границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Вывод судьи о том, что правомерность вынесения данного постановления уже была предметом судебного разбирательства 12 апреля 2004 года, является неверным и не подтверждается текстом решения от 12 апреля 2004 года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о тождественности исков является неправильным, а отказ в принятии искового заявления - незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 июня 2011 года отменить, материал возвратить в тот же суд.