Определение Рязанского областного суда от 29 июня 2011 г. N 33-1271 Суд признал за истцом право собственности на спорный земельный участок, поскольку он имеет право на получение в собственность бесплатно участка земли согласно постановлению мэра

Определение Рязанского областного суда
от 29 июня 2011 г. N 33-1271

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В.

при секретаре Черненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орешина М.М. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Орешина Н.М. удовлетворить.

Признать за Орешиным Н.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив его границы следующим образом:

<данные изъяты>.

Взыскать с Орешина М.М. в пользу Орешина Н.М. судебные расходы в размере 15 200 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителей Орешина М.М. Дыковой Е.Д., Орешиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Орешина Н.М., его представителя Щербаковой Т.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Орешин Н.М. обратился в суд с иском к Орешину М.М., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него и у ответчика возникло право собственности на <данные изъяты> долей <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м. в порядке наследования по завещанию после смерти В. Решением Советского районного суда г. Рязани от 06.08.1993 г. домовладение N было поделено в натуре. Затем на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 15.10.2008 г. изменены доли домовладения N и осуществлен выдел долей в натуре: ему выделена в натуре часть жилого дома Ж2 по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., Орешину М.М. - часть дома Ж1 по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв. м., К. выделен в натуре жилой <адрес> (литер Б) площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно постановлению мэра г. Рязани от 18.11.1993 г. N 921, произведен раздел земельного участка домовладения N площадью <данные изъяты> кв. м. и предоставлено право пожизненного наследуемого владения ему и ответчику по <данные изъяты> кв. м. (по ?), при этом границы участков и их площади не были уточнены в установленном порядке.

Фактически при домовладении N в <адрес> по данным инвентаризации числятся земельные участки: с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м., право собственности на эти участки не оформлено, однако порядок пользования сложился фактически - стоят заборы.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 Закона Рязанской области от 20.06.2006 г. N 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" он как наследник лица, имевшего право приобрести земельный участок в собственность, однако не реализовавшего это право, обратился 08.10.2008 г. в МУП г. Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" по вопросу установления границ и оформления земельного участка при домовладении в собственность, ему был предложен земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании с учетом сложившегося порядка пользования, и описаны его границы. Собственник домовладения N К. предложенные границы согласовал, а Орешин М.М. по линии А-Б-В границы не согласовал, о чем свидетельствует протокол разногласий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона Рязанской области следует читать как "от 20.07.2006 г."

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для обслуживания домовладения по адресу: <адрес> литер Ж2, в следующих границах: <данные изъяты>

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Орешин М.М. просит решение отменить, поскольку границы земельного участка, право на который признано судом и размер этого участка, определены неправильно, без учета его возражений и в нарушение действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом Рязанской области от 20 июля 2006 года N 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона). При этом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства (ч. 2 ст. 2 Закона).

В силу ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы N 897-I от 11.12.2002 г., установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г. Рязани для размещения индивидуальных жилых домов, - 0,04 га., или 400 кв. м. (табл.1 п. 1 ст. 39 Правил).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Рязанской городской Думы N 897-I следует читать как "от 11.12.2008 г.

Как следует из материалов дела, Орешин Н.М. и Орешин М.М. унаследовали от матери В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома под лит. А общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м., жилого шлакоблочного дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на участке земли <данные изъяты> кв. м. со служебными и надворными постройками, находящегося в <адрес> в равных долях - по <данные изъяты> доле каждый. <данные изъяты> доли указанного домовладения принадлежали М.

Фактически жилой <адрес> состоял из двух отдельно стоящих жилых домов N (лит. Б) и N (лит. А, А1), при этом домом N пользовалась М., а домом N пользовались братья Орешины М.М. и Н.М. Общая площадь <адрес> соответствовала <данные изъяты> доле в праве собственности, принадлежащей М., а общая площадь <адрес> - <данные изъяты> доле в праве собственности, принадлежащей Орешиным М.М. и Н.М. в равных долях.

06 августа 1993 г. решением Советского районного суда г. Рязани был произведен раздел в натуре домовладения N в <адрес> в порядке наследования: за Орешиным М.М. признано право собственности на пристройку "герардного" типа части домовладения общей площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А1), за Орешиным Н.М. - право собственности на кирпичную часть домовладения общей площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А).

Постановлением мэра г. Рязани от 18.11.1993 г. N 921 произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с предоставлением права пожизненного наследуемого владения Орешину М.М. - <данные изъяты> кв. м. (1/2), Орешину Н.М. - <данные изъяты> кв. м. (1/2). В постановлении указано, что границы участков и площади подлежат уточнению при выдаче государственных актов на право землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орешин М.М. обратился в мэрию г. Рязани с заявлением-декларацией о предоставлении ему в индивидуальную частную собственность бесплатно части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., которым он фактически пользуется и на котором расположена часть жилого дома и хоз.постройки по адресу: <адрес>. В материалах землеустроительного дела имеется графический план испрашиваемого Орешиным М.М. земельного участка с границами, проходящими через точки А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-К, и подписи Орешина Н.М., Орешина М.М. и М. о согласовании графически обозначенной линии границы данного участка. Данный план участка, которому был присвоен кадастровый номер N, подписан должностными лицами земельного департамента в сентябре 1994 года <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Орешину М.М. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому он приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., для размещения и обслуживания жилого дома. В свидетельстве указано, что границы и площадь земельного участка подлежат уточнению по результатам проведения плановой инвентаризации земель. При этом в материалах землеустроительного дела N имеется графический план участка и координаты углов поворотных точек.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, наследство после ее смерти принял ее сын ФИО15, который не мог зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в связи с тем, что изменилась общая площадь <адрес>, которая стала составлять <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 октября 2008 г. за Орешиным М.И. признано право собственности на пристройки под литерой А2 площадью <данные изъяты> кв. м., под литерой А3 площадью <данные изъяты> кв. м. к дому под литерой А1, расположенному по адресу: <адрес>; за Орешиным Н.М. признано право собственности на пристройки под литерой А4 площадью <данные изъяты> кв. м., под литерой А5 площадью <данные изъяты> кв. м. к дому под литерой А, расположенному по адресу: <адрес>; изменены доли в праве собственности на жилой <адрес> с установлением доли М. в размере <данные изъяты>, доли Орешина М.М. - в размере <данные изъяты>, доли Орешина Н.М. - в размере <данные изъяты> за К. признано право собственности в порядке наследования после смерти М. на <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес>; произведен раздел в натуре жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, с выделением: К. - жилого <адрес> (лит. Б) площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, Орешину М.М. - части жилого <адрес> под лит. Ж1 площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, Орешину Н.М. - части жилого <адрес> под лит. Ж2 площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м.; право общей долевой собственности на жилой <адрес> прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец Орешин Н.М. обратился к МУП г. Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" с заявлением о предоставлении для обслуживания жилого дома земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в индивидуальную частную собственность бесплатно в границах, предлагаемых к рассмотрению администрацией г. Рязани.

Для истца был составлен проект плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., а также каталог координат углов поворота границ земельного участка с учетом данных о выделении в пожизненное наследуемое владение Орешину Н.М. и Орешину М.М. земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м. каждому, судебных решений и данных о фактическом землепользовании, имеющихся в материалах плановой инвентаризации земель <адрес> и в техническом паспорте на жилой <адрес> по состоянию на 17 июля 2008 г.

Согласно указанному плану, граница спорного земельного участка проходит через точки <данные изъяты> при этом по линиям <данные изъяты> спорный участок граничит с землями МО "Городской округ г. Рязань", по линии <данные изъяты> - с К., по линии <данные изъяты> - с Орешиным М.М.

К. и председателем комитета по земельным ресурсам администрации г. Рязани А. границы спорного земельного участка были согласованы 18.01.2010 г., Орешин М.М. согласовать границы отказался, указав в протоколе разногласий, что жилая часть его дома полностью окружена земельным участком Орешина Н.М.: два окна с северной стороны выходят непосредственно на участок истца, где проходит водопроводная линия в его, ответчика, часть дома, окно жилой части с южной стороны и два окна кухни с северо-западной стороны непосредственно выходят на участок истца, причем окна кухни - на сарай истца, что создает большие неудобства в обслуживании дома.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что Орешин Н.М. имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью не более <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> кв. м. по постановлению мэра г. Рязани от 18.11.1993 г. + 400 кв. м.).

Согласно заключению экспертов ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом границы земельного участка соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, однако не соответствуют требованиям строительного законодательства (СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства") в части нормативных расстояний, которые должны быть от усадебного, одноквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка не менее 3 м., от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка - не менее 1 м.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Орешина Н.М. в части установления границ спорного земельного участка подлежит удовлетворению с учетом установленного судом фактического землепользования.

Доводы кассационной жалобы Орешина М.М. являются аналогичными его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Орешина М.М. - без удовлетворения.