Определение Рязанского областного суда от 6 июля 2011 г. N 33-1279 Суд отменил определение районного суда и постановил новое, которым отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено исправление допущенной судом описки в резолютивной части решения и ошибки в исполнительном листе в указании должника

Определение Рязанского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 33-1279

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Споршевой С.В., Волчковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года, которым определено:

Изменить способ и порядок исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от 10.09.2008 г., а именно: взыскания по исполнительному листу N от 13.10.2008 г. производить с должника Агагулян Л.С. как с индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения КБ "Русский Славянский банк" - Антонова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2008 г. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) взыскано с индивидуального предпринимателя Агагулян Л.С., Агагулян И.Р., ООО "Роза", Карташян М.П. солидарно <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2007 г. по 31.01.2008 г.; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные в повышенном размере за период с 01.02.2008 г. по 29.07.2008 г., дальнейшем произведено взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых, и с каждого взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ИП Агагулян Л.С. обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, указав, что на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем в качестве должника она указана не в качестве индивидуального предпринимателя, а в качестве физического лица, что, по ее мнению, затрудняет надлежащее исполнение решения суда. Также ссылается на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Рязанской области проводится процедура банкротства ИП Агагулян Л.С., в связи с чем полагает необходимым уточнить статус должника, в отношении которого выдан исполнительный лист.

Определением районного суда, заявление ИП Агагулян Л.С. было удовлетворено.

В частной жалобе АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) просит определение районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Агагулян Л.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10 сентября 2008 г., районный суд исходил из того, что указанным решением суда денежные суммы взысканы с ИП Агагулян Л.С., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по данному решению 13.10.2008 г. в отношении должника - Агагулян Л.С. как физического лица, в связи с чем возникла необходимость подтвердить статус должника в исполнительном производстве, что имеет значение для дальнейшего доступа заявителя к правосудию.

Такой вывод суда является незаконным и противоречит обстоятельствам дела.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа и порядка исполнения решения понимается трансформация или замена одного вида исполнения другим.

Из материалов дела следует, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2008 г., вступившим в законную силу, денежные суммы в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) взысканы с индивидуального предпринимателя Агагулян Л.С. солидарно с Агагулян И.Р., ООО "Роза" и Карташян М.П.

Выдавая исполнительный лист на основании указанного решения суда, суд в качестве должника указал Агагулян Л.С. как физическое лицо. Исполнительное производство на основании этого исполнительного листа также возбуждено в отношении должника Агагулян Л.С. как физического лица.

Изменяя способ и порядок исполнения решения суда от 10.09.2008 г., суд указал, что взыскание необходимо производить с должника Агагулян Л.С. как с индивидуального предпринимателя, то есть фактически суд не изменил ни способ, ни порядок исполнения решения суда, а также указал другое имя должника (Лили вместо Лилия в соответствии с резолютивной частью решения) и указал ее статус, как он указан в решении суда.

Законодательством не предусмотрено исправление допущенной судом описки в резолютивной части решения и ошибки в исполнительном листе в указании должника в порядке ст. 434 и ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и необходимости подтверждения в связи с этим статуса должника в исполнительном производстве для дальнейшего доступа заявителя к правосудию. В соответствии с нормой права, на которую ссылается суд, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанная норма нарушена судебным приставом-исполнителем Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области не была, так как исполнительное производство возбуждено в отношении Агагулян Л.С. на основании исполнительного листа по решению суда от 10.09.2008 г., в полном соответствии как это указано судом в графе "наименование должника" исполнительного листа.

Препятствий в доступе к правосудию у взыскателя из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года отменить. Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Агагулян Л.С. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения отказать.