Определение Рязанского областного суда от 6 июля 2011 г. N 33-1280 Поскольку действующим законодательством не предусмотрено исправление допущенной судом ошибки в исполнительном листе в указании должника, суд отменил определение районного суда и постановил новое, которым отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда

Определение Рязанского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 33-1280

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Споршевой С.В., Волчковой Л.В.,

Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года, которым определено:

Изменить способ и порядок исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от 10.09.2008 г., а именно: взыскания по исполнительному листу N от 13.10.2008 г. производить с должника Клиновой Е.П. как с индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2008 г. с индивидуального предпринимателя Клиновой Е.П., Клинова А.А., Общества с ограниченной ответственностью "Роза", Карташян М.П. взыскано солидарно в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала АКБ "Русславбанк" в г. Рязани <данные изъяты> руб. в счет задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в счет процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2007 г. по 31.01.2008 г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование кредитом, начисленных в повышенном размере за период с 01.02.2008 г. по 29.07.2008 г.; в дальнейшем произведено взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых, а также с каждого из указанных лиц взысканы судебные расходы по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Индивидуальный предприниматель Клинова Е.П. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, указав, что в соответствии с решением Шиловского районного суда от 10 сентября 2008 г. возбуждено исполнительное производство в отношении нее, как физического лица, поскольку в исполнительном листе, выданном районным судом, она указана не как индивидуальный предприниматель. В настоящее время в Арбитражном суде Рязанской области проводится процедура банкротства ИП Клинова Е.П., в связи с чем заявитель просила изменить способ и порядок исполнения судебного решения от 10 сентября 2008 г.: взыскание по исполнительному листу производить с нее как с индивидуального предпринимателя.

Определением районного суда заявление ИП Клиновой Е.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено.

В частной жалобе АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) просит определение районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Клиновой Е.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10 сентября 2008 г., районный суд исходил из того, что указанным решением суда денежные суммы взысканы с ИП Клиновой Е.П., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по данному решению 13.10.2008 г. в отношении должника - Клиновой Е.П. как физического лица, в связи с чем возникла необходимость подтвердить статус должника в исполнительном производстве, что имеет значение для дальнейшего доступа заявителя к правосудию.

Такой вывод суда является незаконным и противоречит обстоятельствам дела.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа и порядка исполнения решения понимается трансформация или замена одного вида исполнения другим.

Из материалов дела следует, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2008 г., вступившим в законную силу, денежные суммы взысканы в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) с индивидуального предпринимателя Клиновой Е.П. солидарно с Клиновым А.А., ООО "Роза" и Карташян М.П.

Выдавая исполнительный лист на основании указанного решения суда, суд в качестве должника указал Клинову Е.П. как физическое лицо. Исполнительное производство на основании этого исполнительного листа также возбуждено в отношении должника Клиновой Е.П. как физического лица.

Изменяя способ и порядок исполнения решения суда от 10.09.2008 г., суд указал, что взыскание необходимо производить с должника Клиновой Е.П. как с индивидуального предпринимателя, то есть фактически суд не изменил ни способ, ни порядок исполнения решения суда, а лишь воспроизвел еще раз свое решение.

Законодательством не предусмотрено исправление допущенной судом ошибки в исполнительном листе в указании должника в порядке ст. 434 и ст. 203 ГПК РФ. Указанная ошибка не является основанием для изменения порядка или способа исполнения решения суда и ее исправление не меняет установленный решением суда порядок и способ исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и необходимости подтверждения в связи с этим статуса должника в исполнительном производстве для дальнейшего доступа заявителя к правосудию. В соответствии с нормой права, на которую ссылается суд, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанная норма нарушена судебным приставом-исполнителем Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области не была, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по решению суда от 10.09.2008 г. в отношении Клиновой Е.П., в котором в графе наименование должника суд указал - Клинову Е.П., а не ИП Клинову Е.П.

Препятствий в доступе к правосудию у взыскателя из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года отменить. Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Клиновой Е.П. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать.