Определение Рязанского областного суда от 6 июля 2011 г. N 33-1322 Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора, суд взыскал с него образовавшуюся задолженность

Определение Рязанского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 33-1322

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,

судей Яковлевой Л.А., Споршевой С.В.

при секретаре Даньшовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ошкина Н.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Прио-Внешторгбанк" к Ошкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ошкина Н.С. в пользу ОАО "Прио-Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору N от 07.08.2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты, начисленные на основной долг по основной процентной ставке за период с 1.03.2009 года по 25.02.2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя ОАО "Прио-Внешторгбанк" Канивцовой Ю.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

ОАО "Прио-Внештогрбанк" обратилось в суд с иском к Ошкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.08.2008 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2008 года между банком и ответчиком Ошкиным Н.С. был заключен договор поручительства, по которому Ошкин Н.С. обязался безусловно отвечать перед кредитором за полное исполнение всех обязательств Морозова В.В.- заемщика по кредитному договору N от 07.08.2008 года, заключенному между ОАО "Прио-внешторгбанк" и Морозовым В.В., включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного обязательства. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Морозову В. В. кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика N, под <данные изъяты>% годовых, а с 8.12.2008 года под <данные изъяты>% годовых, дата погашения кредита - 06 февраля 2009 года. Заемщик с 21.11.2008 года прекратил уплачивать проценты по кредиту. Решением Советского районного суда г. Рязани от 21.05.201 года с Морозова В.В. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.08.2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на основной долг по основной процентной ставке за период с 21.11.2008 года по 19.03.2010 года - <данные изъяты> руб. 18 коп.; задолженность по штрафным процентам за нарушение сроков возврата кредита, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 19.03.2010 г.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафным процентам за нарушение сроков возврата процентов, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 19.03.2010 г.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату указанной задолженности по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с п. 7 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в установленный срок поручитель в течение 3-х рабочих дней обязуется полностью погасить кредитору задолженность заемщика.

На 25.02.2011 года задолженность по кредитному договору N от 7.08.2008 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, начисленным на основной долг по основной процентной ставке за период с 21.112008 года по 25.02.2011 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 07.08.2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых : задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные на основной долг по основной процентной ставке за период с 21.11.2008 года по 25.02.2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Ошкин Н.С. просит решение отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2008 года между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и Морозовым В. В. был заключен кредитный договор N на предоставление на потребительские цели кредита в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика N (п. 2.3 договора) под <данные изъяты>% годовых (п. 3.1 договора). Дата погашения кредита - 06 февраля 2009 года (п. 2.4 договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора заемщик предоставляет право кредитору самостоятельно производить начисление и взыскание процентов и всех иных платежей по кредиту, а также штрафных санкций в порядке, предусмотренном данным пунктом договора. Проценты за пользование кредитом исчисляются с момента образования ссудной задолженности заемщика. Период начисления процентов- с 21 числа прошедшего месяца по 20 число текущего месяца. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором начисляется период начисления процентов.

В соответствии с п. 8.3.2 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнительных соглашений, изменить уровень процентной ставки за пользование кредитом по договору в связи с изменением процентной ставки Центрального Банка РФ, процентных ставок на межбанковском рынке или уровня инфляции. Процентная ставка считается измененной через 5 календарных дней после направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении процентной ставки.

02.12.2008 г. заемщику Морозову В.В. истцом было направлено письмо об изменении процентной ставки по кредитному договору до <данные изъяты>% годовых с 08 декабря 2008 года.

На основании п. 8.1.2 кредитного договора заемщик безусловно и безотзывно обязуется своевременно и полностью оплатить кредитору предусмотренные договором платежи по кредиту и штрафные санкции, в том числе и при наступлении обстоятельств, дающих кредитору право досрочного взыскания.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнил, заемщик Морозов В. В. надлежащим образом условия кредитного договора по внесению в банк ежемесячных платежей не исполнял, в срок кредитное обязательство не исполнил.

Вступившим в законную силу решением суда по иску ОАО "Прио-Внешторгбанк" к Морозову В.В. от 5 июля 2010 года с Морозова В.В. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.08.2008 года, исходя из расчета истца по состоянию на 19.03.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на основной долг по основной процентной ставке за период с 21.11.2008 года по 19.03.2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по штрафным процентам за нарушение сроков возврата кредита, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 19.03.2010 г.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафным процентам за нарушение сроков возврата процентов, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 19.03.2010 г.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством по договору поручительства N от 07.08.2008 года, по договору поручительства N от 07.08.2008 года, договору поручительства N от 07.08.2008 года и последующими дополнительными соглашениями к указанному договору (договорам).

Договор поручительства N от 07.2008 года заключен между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и Ошкиным Н.С., согласно пунктам 1 и 3 которого поручитель обязывается перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств Морозова В.В. - заемщика по кредитному договору N от 07.08.2008 года, включая возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 4 договора поручительства при внесении в кредитный договор в течение срока действия изменений, приводящих к увеличению процентной ставки за пользование кредитом и процентной ставки при просроченной задолженности пропорционально увеличению ставки рефинансирования Банка России, поручитель обязуется перед кредитором безусловно отвечать за уплату заемщиком процентной ставки за пользование кредитом и повышенной процентной ставки при просроченной задолженности.

02.12.2008 года истцом в адрес поручителя Ошкина Н.С. было направлено уведомление о повышении процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору до <данные изъяты>% годовых с 08 декабря 2008 года.

Обязательство по кредитному договору N от 07.08.2008 года до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований ОАО "Прио-Внештогрбанк" о взыскании с ответчика Ошкина Н.С. задолженности по кредитному договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ошкина Н.С., о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку противоречат материалам дела. На л.д. 42 имеется телефонограмма об извещении Ошкина Н.С. о времени и месте судебного заседания. Извещение телефонограммами лиц, участвующих в деле, не противоречит ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Об иных доводах в кассационной жалобе не заявлено, и судебная коллегия проверила решение в порядке ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ошкина Н.С. - без удовлетворения.