Определение Рязанского областного суда от 6 июля 2011 г. N 33-1329 Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, суд взыскал с него образовавшуюся задолженность

Определение Рязанского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 33-1329

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,

судей Яковлевой Л.А., Споршевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ошкина Н.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Прио-Внешторгбанк" к Ошкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ошкина Н.С. в пользу ОАО "Прио-Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору N от 28.03.2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на основной долг по основной процентной ставке за период с 21.11.2008 года по 01.02.2011 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия установила:

ОАО "Прио-Внештогрбанк" обратилось в суд с иском к Ошкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28.03.2008 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2008 года между ОАО "Прио-внешторгбанк" и ответчиком Ошкиным Н.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставляет ответчику Ошкину Н.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на счет ответчика N, под <данные изъяты>% годовых, дата погашения кредита - 27 мая 2008 года. Дополнительным соглашением N от 27.05.2008 г. к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, срок возврата кредит был установлен - 06.06.2008 г. 02.12.2008 г. ответчику было направлено письмо об изменении процентной ставки по кредитному договору до <данные изъяты>% годовых с 08 декабря 2008 года. Свои обязательства по возврату задолженности по основному долгу и уплате процентов ответчик надлежащим образом не выполняет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 28.03.2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основной долг по основной процентной ставке за период с 21.11.2008 года по 01.02.2011 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Ошкин Н.С. просит решение отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 года между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и Ошкиным Н.С. заключен кредитный договор N на предоставление на потребительские цели кредита в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы не счет ответчика N (п. 2 договора) под <данные изъяты>% годовых (п. 4.1 договора). Дата погашения кредита - 27 мая 2008 года (п. 3.2 договора).

27 мая 2008 года между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и Ошкиным Н.С. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от 28.03.2008 г., согласно которому установлен новый срок возврата кредита - 06.06.2008 г.

В соответствии с п. 9.3.2 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнительных соглашений, изменить уровень процентной ставки за пользование кредитом по договору в связи с изменением процентной ставки Центрального Банка РФ, процентных ставок на межбанковском рынке или уровня инфляции. Процентная ставка считается измененной через 5 календарных дней после направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении процентной ставки.

01.12.2008 г. ответчику было направлено письмо об изменении процентной ставки по кредитному договору до <данные изъяты>% годовых с 08 декабря 2008 года, которое было получено Ошкиным Н.С. 15.12.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции от ОАО "Прио-Внешторгбанк".

Из договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50% годовых от суммы неуплаченного в срок кредита; при нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов; при нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит начислить и предъявить заемщику ко взысканию штрафные проценты в размере 50% годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту. (п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 Кредитного договора).

Согласно п. 6.2 договора заемщик предоставляет кредитору право самостоятельно производить начисление и взыскание процентов и всех иных платежей по кредиту, проценты за пользование кредитом исчисляются с момента образования ссудной задолженности Заемщика, период начисления процентов - с 21 числа прошедшего месяца по 20 число текущего месяца, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором заканчивается период начисления процентов.

На основании п. 9.1.2 кредитного договора заемщик безусловно и безотзывно обязуется своевременно и полностью оплатить кредитору предусмотренные договором платежи по кредиту и штрафные санкции, в том числе и при наступлении обстоятельств, дающих кредитору право досрочного взыскания.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнил, заемщик Ошкин Н.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. За ответчиком имеется задолженность по кредитному договору, исходя из расчета истца по состоянию на 01.02.2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на основной долг по основной процентной ставке за период с 21.11.2008 года по 01.02.2011 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

<данные изъяты> Расчет суммы задолженности в судебные заседания был представлен истцом и Ошкиным Н.С. не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требование ОАО "Прио-Внештогрбанк" к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита и других причитающихся по договору платежей является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ошкина Н.С., о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку противоречат материалам дела. На л.д. 54 имеется телефонограмма об извещении Ошкина Н.С. о времени и месте судебного заседания. Извещение телефонограммами лиц, участвующих в деле, не противоречит ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ошкина Н.С. - без удовлетворения.