Определение Рязанского областного суда от 6 июля 2011 г. N 33-1330 Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ГПК РФ на обжалование судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда отказано

Определение Рязанского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 33-1330

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Яковлевой Л.А., Споршевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Климковской Л.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Климковской Л.В. о восстановлении срока на обжалование определение суда от 06 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2011 года о продлении срока для исполнения определения суда от 15 сентября 2010 г. об оставлении кассационной жалобы без движения - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия установила:

05 августа 2010 года Советским районным судом г. Рязани вынесено решение по иску Буханова Ю.П. к Климковской Л.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которым исковые требования Буханова Ю.П. удовлетворены.

26 августа 2010 года от Климковской Л.В. на данное решение поступила кассационная жалоба.

Определением судьи от 15 сентября 2010 года Климковской Л.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 05.08.2010 г. и в этот же день кассационная жалоба Климковской Л.В. была оставлена без движения, ей было предложено в срок до 27 сентября 2010 года представить в суд документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 100 руб., копии кассационной жалобы для вручения истцу.

Определением судьи от 29 сентября 2010 года кассационная жалоба Климковской Л.В. возвращена ей в связи с невыполнением требований определения судьи от 15 сентября 2010 года.

15 декабря 2010 года от Климковской Л.В. поступило заявление о восстановлении срока для исполнения определения суда от 15 сентября 2010 года, определением судьи от 18 января 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для исполнения определения суда от 15 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения было отказано.

25 января 2011 года от Климковской Л.В. поступило заявление о продлении срока для исполнения определения суда от 15 сентября 2010 года и принятии к рассмотрению ее кассационной жалобы с копией и подлинником квитанции об уплате госпошлины.

Определением судьи от 25 января 2011 года в удовлетворении заявления Климковской Л.В. о продлении срока исполнения определения суда от 15 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения было отказано.

01 марта 2011 года от Климковской Л.В. поступила частная жалоба на определение Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока на исполнение определения суда от 15.09.2010 года и заявление о восстановлении срока на обжалование определение суда со ссылкой на то, что указанное определение ею получено не было, о его существовании она не знала, и полагала, что заявление не рассмотрено в связи с направлением дела в Рязанский областной суд, поэтому срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Определением от 06 мая 2011 года в удовлетворении заявления Климковской Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2011 года о продлении срока для исполнения определения суда от 15.09.2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения было отказано.

19 мая 2011 года от Климковской Л.В. поступила частная жалоба об отмене определения суда от 06 мая 2011 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, которая определением суда от 20 мая 2011 года была ей возвращена в связи с пропуском срока для обжалования.

23 мая 2011 года от Климковской Л.В. поступила частная жалоба на определение Советского районного суда г. Рязани от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2011 года и восстановлении срока для обжалования указанного определения со ссылкой на то, что заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2011 года было рассмотрено в ее отсутствие и она не была извещена о времени и месте его рассмотрения, определение суда от 06 мая 2011 года было ею получено 19 мая 2011 года.

Определением от 03 июня 2011 года Климковской Л.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определение суда от 06 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2011 года о продлении срока для исполнения определения суда от 15 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе Климковская Л.В. просит определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Кассатор указала, что в телефонном разговоре секретарем судебного заседания ей было сообщено о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 мая 2011 года - в 12 час.30 мин. 03 июня 2011 года. Однако судебное заседание состоялось 02 июня 2011 года, о чем она извещена не была.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как подтверждается материалами дела, определение суда от 06 мая 2011 года было направлено Климковской Л.В. 10 мая 2011 года (л.д. 127). Срок на обжалование данного определения истек 16 мая 2011 года. Частная жалоба на определение от 06 мая 2011 года поступила в Советский районный суд г. Рязани 19 мая 2011 года, то есть после истечения установленного гражданским процессуальным законодательством срока на обжалование.

В материалах дела имеется ксерокопия конверта со штампом от 19 мая 2011 года (л.д.135), однако сделать вывод о том, что данным письмом Климковской Л.В. было направлено определение от 06 мая 2011 года, не представляется возможным. Иных доказательств получения определение от 06 мая 2011 года после истечения срока на обжалование заявителем представлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Климковской Л.В. в суд не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от 06 мая 2011 года было отказано.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы Климковской Л.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Климковской Л.В. - без удовлетворения.