Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 г. N А54-179/2011 Поскольку ответчик не произвел перечисление процентов за пользование займом, суд взыскал с него образовавшуюся задолженность

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 апреля 2011 г. N А54-179/2011

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЫТОДЗЕМСТРОЙ" (г. Рязань, Восточный промузел, д. 11, стр. 1, ОГРН 1026201111826, ИНН 6230014224)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн Сервис" (Рязанская область, Сараевский район, п.г.т. Сараи, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН 1066217002752, ИНН 6217007450)

о взыскании процентов за пользование займом в сумме 378 000 руб., представительских расходов в сумме 25 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баринов А.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 5-Б, Макаров Г.А., директор, протокол общего собрания учредителей от 29.12.2010;

от ответчика: Шатилов Д.Э., представитель по доверенности от 21.02.2011 N 02-34/ю, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬПОДЗЕМСТРОЙ", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн Сервис", Рязанская область, Сараевский район о взыскании процентов за пользование займом в сумме 378 000 руб., представительских расходов в сумме 25 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору процентного денежного займа от 22.06.2009 в части уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.06.2009 по 01.01.2010. В обоснование заявленной ко взысканию суммы представительских расходов истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 22-О.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 378 000 руб. не оспаривает, считает, что проценты необходимо рассчитывать за период с 24.06.2009 по 29.12.2009. Представитель ответчика возражает по сумме представительских расходов, указав на их завышенный размер, в связи с чем просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньподземстрой" (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Грэйн Сервис" (Заемщик) был заключен договор процентного денежного займа от 22.06.2009 г., согласно которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 19 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в соответствии с условиями договора и уплатить начисленные по договору проценты, но в пределах срока действия договора.

В силу пунктов 2.1., 2.2. договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления ее на указанный Заемщиком банковский счет на основании заявки Заемщика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Заемщика. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,7% годовых. Проценты по договору выплачиваются одновременно с погашением основного долга в срок, указанный в договоре.

Пунктами 2.2., 2.3 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа 31 декабря 2009 года. Заемщик имеет право вернуть сумму займа досрочно без уплаты каких-либо штрафов и пени. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением N 453 от 23.06.2009 перечислил ответчику денежные средства в сумме 19500000 руб.

Платежным поручением N 299 от 30.12.2009 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

ООО "Рязаньподземстрой" обратилось к ООО "Грэйн Сервис" с претензией N 5 от 13.01.2011, в которой потребовал перечислить проценты за пользование займом в сумме 378 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел перечисление процентов за пользование займом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли правоотношений, регулируемых нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 19 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 453 от 23.06.2009.

Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 299 от 30.12.2009.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 23.06.2009 по 01.01.2010 в сумме 378 000 руб.

Согласно пунктов 2.1., 2.2. договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления ее на указанный Заемщиком банковский счет на основании заявки Заемщика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Заемщика. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,7% годовых. Проценты по договору выплачиваются одновременно с погашением основного долга в срок, указанный в договоре.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа 31 декабря 2009 года. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Заимодавца (пункты 3.2., 3.3. договора).

Учитывая указанные выше положения договора, суд считает, что проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 23.06.2009 (дата перечисления заемных денежных средств ответчику) по 29.12.2009 (30.12.2009 денежные средства были списаны со счета ответчика).

Поскольку расчет процентов за пользование займом произведен истцом неверно, судом произведен перерасчет процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование займом за период с 23.06.2009 по 29.12.2009 составляет 399 000 руб., что превышает размер процентов, указанных истцом. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в сумме 378 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт уплаты. Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявит о чрезмерности требуемой суммы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором от 15.04.2009 (как пояснил истец, в дате договора допущена техническая ошибка), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 21.01.2011, доверенностью от 11.01.2011 N 5-Б, участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области 28.03.2011, 25.04.2011. Разумность стоимости представительских расходов подтверждена перечнем услуг и размеров платы и гонораров при оказании правовой помощи юридическим и физическим лицам, утвержденным председателем коллегии адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области 12 января 2011 года, прейскурантами цен Рязанской городской коллегии адвокатов, перечнем услуг и размерами платы и гонораров при оказании правовой помощи юридическим и физическим лицам, утвержденным председателем коллегии адвокатов "Рязань-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области

01 сентября 2009 года, прейскурантом услуг, оказываемых ООО ЦЮБ "Фемида" от 15 января 2011 года, тарифами на оказание юридических услуг, утвержденными приказом директора ООО "Юридический центр "Гарантия" N 01/04 от 29.04.2010 г.

Ответчик заявил о чрезмерности требуемой суммы представительских расходов, считает завышенным их размер, в связи с чем просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что исковые требования не оспариваются, дело относится к категории не сложных дел, требующего минимальное количество времени на подготовку материалов, поскольку арбитражным судом было рассмотрено аналогичное дело по взысканию задолженности и процентов по займу по спорному договору.

В подтверждении завышенного размера представительских расходов ответчик представил прейскурант цен на услуги ООО "Рязанская правовая коллегия" по состоянию на 01.02.2011, рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010 г. (протокол N 11).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер требуемой суммы представительских расходов, суд считает, что она превышает разумные пределы, поскольку рассмотренное дело не относится к категории сложных дел. Учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, то обстоятельство, что ответчик исковые требования не оспаривал, между сторонами имел место спор в рамках рассматриваемого договора по аналогичному спора, продолжительность рассмотрения спора и иные обстоятельства, суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трэйн Сервис" (Рязанская область, Сараевский район, п.г.т. Сараи, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН 1066217002752, ИНН 6217007450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬПОДЗЕМСТРОЙ" (г. Рязань, Восточный промузел, д. 11, стр. 1, ОГРН 1026201111826, ИНН 6230014224) проценты за пользование займом в сумме 378 000 руб., судебные расходы в сумме 18000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трэйн Сервис" (Рязанская область, Сараевский район, п.г.т. Сараи, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН 1066217002752, ИНН 6217007450) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19560 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.