Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июня 2011 г. N А54-2099/2011 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности и пени по договору поставки, поскольку Обществом не представлено доказательств оплаты товара, поставленного истцом по договору

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 июня 2011 г. N А54-2099/2011

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Трошева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (ОГРН 1046226007541, ИНН 6221002617), Рязанская область, р.п. Старожилово к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1026200663378, ИНН 6214004677), Рязанская область, Ряжский район, с. Новое Еголдаево о взыскании задолженности и пени в сумме 130904 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Обендорфер Е.А., представитель по доверенности N 0000682 от 01.07.2009;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб", Рязанская область, р.п. Старожилово обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз", Рязанская область, Ряжский район, с. Но вое Еголдаево с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N 79 от 23.06.2010 в сумме 102047 руб. 40 коп. и пени в сумме 28857 руб. 25 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск, заявления и ходатайства в суд не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось без участия представителя открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов".

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, озвученную ранее. Дополнительных пояснений по спору не представила.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (покупатель) заключен договор поставки N 79 от 23.06.2010, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 79 от 23.06.2010.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на сумму 182047 руб. 40 коп. подтверждается товарными накладными, а так же счетами-фактурами, представленными в дело (л.д. 14-58).

То обстоятельство, что ответчик оплатил переданный ему товар лишь частично, в сумме 80000 руб., подтверждается копией платежного поручения, представленной в материалы дела (л.д. 67).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2011 (л.д. 68), в которой обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" было предложено оплатить образовавшуюся за обществом задолженность в течении 5-ти календарных дней с момента получения данной претензии. Претензия была оставлена без ответа.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 182047 руб. 40 коп. На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 102047 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 5.2. договора за нарушение сроков оплаты товара в установленные договором сроки истец начислил ответчику пени в сумме 28857 руб. 25 коп. исходя из неустойки установленной договором 0.1%.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, он соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 28857 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

При этом оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения договорной неустойки, судом не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 рублей

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказышающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы истца связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика подтверждены платежным поручением N 359 от 03.05.2011 на сумму 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1026200663378, ИНН 6214004677), Рязанская область, Ряжский район, с. Новое Еголдаево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (ОГРН 1046226007541, ИНН 6221002617), Рязанская область, р.п. Старожилово задолженность в сумме 102047 руб. 40 коп., пени по договору в сумме 28857 руб. 25 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 5127 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.