Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 г. N А54-5965/2010 Поскольку наличие задолженности ответчика за выполненные истцом по договору подряда работы подтверждено документально, суд взыскал с Общества спорную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 апреля 2011 г. N А54-5965/2010

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой НЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плясунова Василия Владимировича (390505, Рязанская область, Рязанский район, с. Высокое, ул. Солнечная, д. 36, ИНН 622800469450, ОГРНИП 304623434200131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад Престижный" (391090, Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, ИНН 6215018432, ОГРН 1066215014337)

третьи лица Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, г. Рязань,

Просвирнова Юлия Николаевна, Рязанская область, Шацкий район

о взыскании задолженности в сумме 2 258 099 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 28.02.2011 в сумме 230 827 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатова И.Н., представитель по доверенности от 10.10.2010; Плясунов В.В., индивидуальный предприниматель;

от ответчика: Прудников А.С., представитель по доверенности от 01.12.2010;

от третьих лиц:

от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области: Кашкин В.В., консультант по правовым вопросам, доверенность от 31.01.2011;

от Просвирновой Ю.Н.: Просвирнова Ю.Н.;

установил: индивидуальный предприниматель Плясунов Василий Владимирович, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад Престижный", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 2258099 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 28.02.2011 в сумме 230 827 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области и гражданка Просвирнова Юлия Николаевна.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнения, ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных отделочных работ в квартирах N 438, 442, 446, 447, 450, 451, 454, 458, 7, 31, 49, 61, 85, 91, 97, 151, 169, 175, 181, 199, 322, 330, 331, 334, 335, 338, 339, 404, 411, 416, 419, 423, 427, 431, 439, 443, 310, 306, 340, 336, 332, 328 в доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, д. 9 А, а также закупку отделочных материалов, приобретаемых истцом для выполнения работ в указанных квартирах.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая доводы истца несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывал следующее. Договоры подряда N 24 от 24.08.2009 и N 29 от 27.08.2009 являются незаключенными, в связи с несоблюдением существенных условий договора. Договор подряда N 24 от 24.08.2009, заключенный истцом и Просвирновой Ю.Н., является ничтожной сделкой, поскольку у истца отсутствовали правовые основания на заключение указанного договора. Данный договор заключен на экономически невыгодных условиях, так как результатом такого соглашения явились убытки для индивидуального предпринимателя Плясунова В.В. Представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг также являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оформлены ненадлежащим образом, являются незаключенными, так как в них не соблюдены существенные условия. У Просвирновой Ю.Н. отсутствовали правовые основания на заключение указанных договоров. Также являются ненадлежащим доказательством, представленным истцом в обоснование выполненных работ, затрат на приобретение отделочных материалов накладные, акты о приемке выполненных работ, поскольку указанные документы оформлены ненадлежащим образом. Таким образом, доказательств выполнения истцом работ на договорной и внедоговорной основах в материалы дела не представлено.

Представитель Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области пояснил, что 31.12.2008 Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Престижный" был заключен государственный контракт N 72/08, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Престижный" обязано было в течение шести месяцев со дня его заключения завершить строительство многоквартирного дома и обеспечить регистрацию права собственности Рязанской области на квартиры в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Квартиры были сданы застройщиком в срок по акту приема-передачи, замечаний по отделке квартир не было.

Просвирнова Ю.Н. пояснила, что ею заключены с истцом договоры подряда от 24.08.2009, от 27.08.2009, а впоследствии и с третьими лицами. Рабочие действительно работали на объектах. Просвирнова Ю.Н. указала, что она сама лично получала со склада ответчика строительные материалы, а также получала ключи от квартир. Ей были переданы ответчиком денежные средства на приобретение строительных материалов, директором общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Престижный" Оришкевичем А.В. был выдан аванс в сумме 200 000 руб. на строительные материалы под расписку.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 312 723 руб. 81 коп. (из них: основной долг 2 104 336 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 208 387 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности). В остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Престижный" (Застройщик) был заключен государственный контракт N 72/08 на долевое участие в строительстве жилья от 31 декабря 2008 г., в соответствии с которым Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома не позднее шести месяцев с даты заключения государственного контракта и передать 128 квартир по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, д. 9а в состоянии пригодном для заселения и проживания с чистовой отделкой помещений.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад Престижный" (далее ООО "Зеленый сад Престижный", заказчик) и индивидуальным предпринимателем Плясуновым В.В. (подрядчик) заключен договор подряда N 24 от 24.08.2009 г.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9А, подъезд N 4, в соответствии с муниципальными стандартами, работы по отделке 6 квартир общей площадью 360,5 кв. м. в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 310, 306, 340, 336, 332, 328.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с момента подписания договора по 09.09.2009 г.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ устанавливается исходя из расчета 1500 руб. за 1 кв. м. Общая стоимость работ по договору, исходя из общей площади квартир 360,5 кв. м., составляет 540 750 руб. (пункт 4.2 договора).

Оплата работ осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 4.5 договора).

Для выполнения работ, предусмотренных договором подряда N 24 от 24.08.2009 г., индивидуальный предприниматель Плясунов В. В. (заказчик) заключил с гражданкой Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 24.08.2009 г. По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезд N 4, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 6 квартир общей площадью 360,5 кв. м., в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 310, 306, 340, 336, 332, 328.

В свою очередь гражданка Просвирнова Ю.Н. заключила договоры возмездного оказания услуг с лицами, непосредственно выполнявшими отделочные работы в указанных помещениях.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда N 24 от 24.08.2009 г. истцом представлены акты о приемке выполненных работ N 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 09.10.2009 на общую сумму 248 980 руб. Указанные акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны. А также акты приемки выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом.

В материалы дела представлен договор подряда N 29 от 27.08.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад Престижный" (далее ООО "Зеленый сад Престижный", заказчик) и индивидуальным предпринимателем Плясуновым В.В. (подрядчик), не подписанный сторонами.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9А, подъезд N 4, в соответствии с муниципальными стандартами, выполнить работы по отделке 17 квартир общей площадью 1126,55 кв. м. в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 339, 335, 331, 338, 334, 330, 322, 443, 439, 431, 427, 423, 419, 415, 411, 399, 404.

Для выполнения работ, предусмотренных договором подряда N 29 от 27.08.2009 г., индивидуальный предприниматель Плясунов В.В. (заказчик) заключил с гражданкой Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 27.08.2009 г. По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезд N 4, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 17 квартир общей площадью 1126,55 кв. м., в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 339, 335, 331, 338, 334, 330, 322, 443, 439, 431, 427, 423, 419, 415,411,399,404.

В подтверждение выполнения работ по договору N 29 от 27.08.2009 г. истцом представлены акты о приемке выполненных работ N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 от 09.10.2009 на общую сумму 676 684 руб. Указанные акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны. А также акты приемки выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом.

Индивидуальный предприниматель Плясунов В.В. (заказчик) заключил с гражданкой Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 27.08.2009 г. По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезд N 6, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 8 квартир общей площадью 506,56 кв. м., в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 438, 442, 446, 447, 450, 451, 454, 458.

Согласно пункту 3.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с момента подписания договора по 01.09.2009 г.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ устанавливается исходя из расчета 1400 руб. за 1 кв. м. Общая стоимость работ по договору, исходя из общей площади квартир 506,56 кв. м., составляет 716 268 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата работ осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 2.5 договора).

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ N 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 от 09.10.2009 на общую сумму 240 579 руб. Указанные акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны. А также акты приемки выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом.

Индивидуальный предприниматель Плясунов В.В. (заказчик) заключил с гражданкой Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 07.09.2009 г. По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезды N 1 и N 2, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 7 и 5 квартир соответственно общей площадью 1068 кв. м., в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 7, 31, 49, 61, 85, 91, 97, 151, 169, 175, 181, 199.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ устанавливается исходя из расчета 1400 руб. за 1 кв. м. Общая стоимость работ по договору, исходя из общей площади квартир 1068 кв. м., составляет 1 495 200 руб. (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 2.5 договора).

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ N 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 б/д на общую сумму 870 456 руб. Указанные акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны. А также акты приемки выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом.

На выполнение указанных выше работ истцом были приобретены строительные материалы на общую сумму 420 990 руб.

26 октября 2009 года истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ для подписания, ответчик акты приемки выполненных работ не подписал.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.11.2009, в котором предложил в срок до 18 ноября 2009 г. оплатить имеющуюся задолженность.

Задолженность не была оплачена.

Наличие задолженности за выполненные работы в сумме 2 258 099 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору N 24 от 24.08.2009 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда N 24 от 24.08.2009 г., который по своей правовой природе относится к договорам подряда и регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, договор подряда N 24 от 24.08.2009 г. подписан сторонами. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, проектно-сметная документация к договору не составлялась.

Ответчик отрицает факт выполнения истцом работ, ссылаясь на то, что работы по отделке квартир выполнены им самостоятельно.

Из представленных в материалы дела документов, невозможно установить какие именно работы подлежат выполнению в рамках рассматриваемого договора.

Договор подряда N 24 от 24.08.2009 заключен во исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту N 72/08 на долевое участие в строительстве жилья от 31 декабря 2008 г.

Согласно пункту 6.4. договора в случаях, если работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещений по назначению, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в четырнадцатидневный срок, потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком был заявлен отказ от исполнения договора подряда N 24 от 24.08.2009 в связи с неисполнением истцом обязательств в установленные сроки и в связи с выявленными недостатками при выполнении работ.

На момент прекращения работ по отделке спорных квартир работы не были выполнены в полном объеме.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец направил ответчику акты выполненных работ для подписания.

Ответчик акты не подписал, основания для отказа в приемке работ в соответствии с пунктом 5.2 договора не изложил.

Как следует из письма N 193 от 05.11.2009 г. ООО "Зеленый сад Престижный" отказался от исполнения договора N 24 от 24.08.2009 в связи с нарушением сроков производства работ. Кроме того, в указанном письме ответчик ссылается на наличие недостатков в оформлении актов выполненных работ.

Следовательно, между истцом и ответчиком отсутствовали разногласия по предмету договора.

Как пояснили стороны на момент рассмотрения спора фактический объем выполненных работ путем проведения экспертизы установить невозможно.

Факт выполнения работ и их объем в рамках договора подряда N 24 от 24.08.2009 подтверждается актами о приемке выполненных работ N 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 09.10.2009 на общую сумму 248 980 руб., а также актами о приемки выполненных работ, подписанными между Просвирновой Ю.Н. и истцом.

Кроме того, согласно акту приема-передачи к государственному контракту N 72/08 на долевое участие в строительстве жилья от 31.12.2008 г., подписанному 09.07.2009 квартиры N 310, 306, 340, 336, 332, 328 переданы ответчиком третьему лицу. Как пояснил представитель третьего лица, и усматривается из акта приема-передачи от 09.07.2009 замечаний по качеству и объему выполненных работ не было.

Ответчик ссылается на незаключенность данного договора, ссылаясь на несогласованность предмета договора.

Однако суд считает, что договор подряда N 24 от 24.08.2009 является заключенным, предмет договора согласован, поскольку пунктом 1.1. договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, д. 9А, подъезд 4 работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами шести квартир общей площадью 360,5 кв. м. в соответствии с Приложением N 1.

Приложение N 1 сторонами не подписано, однако при выполнении работ разногласий по объекту не возникло, что также подтверждается письмом N 193 от 05.11.2009 г.

Таким образом, денежные средства в сумме 248 972 руб. за выполненные истцом работы по договору подряда N 24 от 24.08.2009 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования по взысканию задолженности по договору подряда N 29 от 27.08.2009 частично, суд исходит из следующего.

Оценив представленный в материалы дела договор подряда N 29 от 27.08.2009 между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о его незаключенности, поскольку договор не подписан сторонами.

Между тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в частности, акты о приемке выполненных работ от 09.10.2009 N 18-34 на сумму 676 684 руб., акты о приемке выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом N 18, 20-34 от 09.10.2009, договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 27.08.2009 г., заключенный между Просвирновой Ю.Н. и истцом, акт приема-передачи к государственному контракту N 72/08 на долевое участие в строительстве жилья от 31.12.2008 г., подписанный 09.07.2009, пояснения третьих лиц, письмо N 193 от 05.11.2009 г., оценив их в совокупности, суд считает, что фактически между истцом и ответчиком сложились подрядные правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком в материалы дела не представлены, ответчик отрицает факт выполнения работ.

Однако в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом, которыми подтверждается, что фактически выполнены работы по отделке квартир N 339, 331, 338, 334, 330, 322, 443, 439, 431, 427, 423, 419, 415, 411, 399, 404. Факт выполнения отделочных работ в квартире N 335 истцом не подтвержден.

Поскольку между истцом и Просвирновой Ю.Н. подписаны акты выполненных работ на сумму 618 664 руб., истец должен оплатить выполненные работы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде фактически выполненных работ на сумму 618 664 руб.

В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, индивидуальный предприниматель Плясунов В.В. (заказчик) заключил с гражданкой Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 27.08.2009 г. По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезд N 6, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 8 квартир общей площадью 506,56 кв. м., в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 438, 442, 446, 447, 450, 451, 454, 458.

В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком индивидуальный предприниматель Плясунов В.В. (заказчик) заключил с гражданкой Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 07.09.2009 г. По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезды N 1 и N 2, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 7 и 5 квартир соответственно общей площадью 1068 кв. м., в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 7, 31, 49, 61, 85, 91, 97, 151, 169, 175, 181, 199.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ N 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 от 09.10.2009, N 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 б/д на общую сумму 1111 035 руб. Указанные акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны, ответчик отрицает факт выполнения работ.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом, которыми подтверждается, что фактически выполнены работы по отделке квартир 7, 31, 49, 61, 85, 91, 97, 151, 169, 175, 181, 199, 438, 442, 446,447,450,451,454,458.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку между истцом и Просвирновой Ю.Н. подписаны акты выполненных работ на общую сумму 1 041 360 руб., истец должен оплатить выполненные работы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде фактически выполненных работ на сумму 1 041 360 руб.

В подтверждение того обстоятельства, что работы были выполнены не истцом, а иным лицом ответчиком в материалы дела представлен договор подряда N 33 от 24.08.2009 г., локальная смета, акт о приемке выполненных работ N 1 от 01.09.2009 г.

Судом не принимается данный довод ответчика, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорные работы и работы, выполненные по договору N 33 от 24.08.2009 г. совпадают по видам и объему работ.

Истец просит взыскать задолженность за строительные материалы, приобретенные истцом для выполнения отделочных работ в квартирах в сумме 221 414 руб. с учетом произведенного ответчиком аванса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что взысканию подлежит задолженность за приобретенные строительные материалы в сумме 195 339 руб. 08 коп., подтвержденная материалами дела.

Представленная в материалы дела расписка, судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку в совокупности с письмом N 193 от 05.11.2009 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2010 следует, что денежные средства получены Просвирновой Ю.Н. на приобретение строительных материалов по договору от 27.08.2009 на отделку 17 квартир.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование иска подлежит удовлетворению в сумме 2 104 336 руб. 08 коп. В остальной части требования следует отказать.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 по 28.02.2011 в сумме 230 827 руб. 90 коп. с дальнейшим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Поскольку судом установлена задолженность в сумме 2 104 336 руб. 08 коп., фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 по 28.02.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 208 387 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства. В остальной части требования следует отказать.

Довод ответчика о ничтожности договоров подряда, заключенных истцом и Просвирновой Ю.Н., поскольку отсутствовали правовые основания для их заключения, о мнимости сделок, экономически необоснованны, судом не принимаются, поскольку фактически работы были выполнены, ответчик воспользовался их результатом, документальных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Довод истца о том, что дополнительными соглашениями от 09.11.2009 года в договоры подряда на выполнение отделочных работ квартир от 27.08.2009 г. и от 24.08.2009 г. внесены изменения, согласно которым стоимость отделочных работ устанавливается исходя из расчета 1 200 рублей за 1 кв. м. судом не принимается, поскольку указанными соглашениями стороны не распространили их действия на ранее возникшие обязательства.

Довод ответчика, что Просвирнова Ю.Н. фактически является работником индивидуального предпринимателя Плясунова В.В., также не подтвержден документальными доказательствами.

Ссылка ответчика на пункт 2.1.3. договора подряда N 24 от 24.08.2009, согласно которому в стоимость работ входит стоимость строительных материалов судом отклоняется, поскольку из актов о приемке выполненных работ не следует, что в них включена стоимость строительных материалов. Пункт 2.1.3. содержит положение о том, что работы выполняются из материалов, поставляемых Подрядчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены накладные, по которым истец часть строительных материалов получал со склада ответчика.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, недоказанными, противоречащими материалам дела и не влияющими на результат рассмотрения спора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 32 935 руб. 15 коп. с ответчика, государственная пошлина в сумме 2 509 руб. 48 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад Престижный" (391090, Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, ИНН 6215018432, ОГРН 1066215014337) в пользу индивидуального предпринимателя Плясунова Василия Владимировича (390505, Рязанская область, Рязанский район, с. Высокое, ул. Солнечная, д. 36, ИНН 622800469450, ОГРНИП 304623434200131) задолженность в сумме 2 104 336 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 28.02.2011 в сумме 208 387 руб. 73 коп. Дальнейшее начисление процентов производить с 01.03.2011 по день фактической уплаты задолженности на задолженность в сумме 2 104 336 руб. 08 коп. по ставке рефинансирования 8% годовых. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад Престижный" (391090, Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, ИНН 6215018432, ОГРН 1066215014337) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 935 руб. 15 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Плясунова Василия Владимировича (390505, Рязанская область, Рязанский район, с. Высокое, ул. Солнечная, д. 36, ИНН 622800469450, ОГРНИП 304623434200131) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 509 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.