Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2011 г. N А54-1033/2011 Поскольку материалами дела подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 июня 2011 г. N А54-1033/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Р", (ОГРН 1066234037770, ИНН 6234030379), г. Рязань,

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Муниципального образования Рязанский муниципальный район, д. Турлатово Рязанского района Рязанской области, Сидорин Н.М., с. Дядьково Рязанского района Рязанской области)

о взыскании 788 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Н.И., представитель по доверенности N 3535 от 08.02.2011, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Муниципального образования Рязанский муниципальный район не явилось, извещено надлежащим образом; Сидорин Н.М. не явился, извещен по последнему известному суду адресу, установил:

Администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Р", г. Рязань, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Р" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда от 19.08.2010, а именно: установить колпаки на петли пластиковых окон, отрегулировать крайнее левое окно (для более плотного примыкания), заменить андулин на фронтоне крыши.

Определением суда от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Муниципального образования Рязанский муниципальный район, Сидорин Н.М.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела через канцелярию суда 21.04.2011 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного суда Рязанской области, поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Р" убытки, составляющие стоимость выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ ненадлежащего качества по договору подряда от 19.08.2010 в размере 788 руб. Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнении исковых требований принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений. Указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 19.08.2010, некачественное выполнение работ и не устранение недостатков выполненных работ. В связи с указанным истец самостоятельно устранил выявленные недостатки и просит взыскать с ответчика убытки стоимость некачественно выполненных работ в соответствии с локальной сметой N 1 к договору подряда от 19.08.2010.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Администрацией муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Полигон-Р" (подрядчик) и физическим лицом Сидориным Н.М. заключен договор строительного подряда от 19.08.2010, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: "Замена кровли и окон", расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ул. Грачи, д. 20 (пункт 1 договора.) (л.д. 14-16).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору подряда на общестроительные работы определена на основании сметы (л.д.17-19) и составляет 70000 руб., которая была перечислена ответчику, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 13.10.2010 N 1648 (л.д.24).

Срок исполнения обязательств установлен пунктом 4.1. договора в течение месяца 2010 года. Начало работ 19.08.2010, окончание работ 10.10.2010.

В соответствии с п. 5.2.3. договора в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и за свой счет обязан устранить недоделки. Согласно п. 5.2.4. договора при невыполнении этого требования, заказчик вправе устранить недоделки силами третьих лиц, с возмещением издержек на счет подрядчика.

Согласно пункту 9.1. приемка объекта осуществляется заказчиком, подрядчиком и физическим лицом актом выполненных работ формы КС-2, КС-3 подписанные тремя сторонами.

Сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.20-22).

Сидорин Н.М. обратился к истцу с заявлением об устранении недоделок. Актом проверки качества выполненных работ от 28.11.2010 в доме участника Великой отечественной войны Сидорина Н.М. комиссией были выявлены следующие недоделки: отсутствуют колпаки на петлях пластиковых окон; крайнее окно неплотно примыкает, требуется регулировка специалиста; андулин загибается на фронтоне крыши (л.д.27-28). 26.11.2010 истец направил ответчику претензию N 627 с требованием устранить указанные недостатки выполненных работ. Кроме того ответчику было направлено уведомление от 16.12.2010 N 686. Однако ответчик не устранил недостатки выполненных им по договору подряда от 19.08.2010 работ, на претензию и уведомление не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Ответчик требование истца об устранении недостатков не удовлетворил, не устранил выявленные недостатки выполненных работ по договору подряда от 19.08.2010 работ на сумму 788 руб. Согласно п. 5.2.4. договора при невыполнении этого требования, заказчик вправе устранить недоделки силами третьих лиц, с возмещением издержек на счет подрядчика.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного суда Рязанской области, уточнил исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Р" убытки, составляющие стоимость выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ ненадлежащего качества по договору подряда от 19.08.2010 в размере 788 руб. (2 позиция в смете к договору подряда от 19.08.2010 Е12-01-007-2; 7 позиция в смете к договору подряда от 19.08.2010 Е10-01-034-3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон Р" работы по договору подряда от 19.08.2010 работ на сумму 788 руб. выполнило некачественно, что подтверждается актом от 18.11.2010, который не оспорен ответчиком. Сумма в размере 788 руб. исчислена в соответствии со сметой (2 позиция в смете к договору подряда от 19.08.2010 Е12-01-007-2; 7 позиция в смете к договору подряда от 19.08.2010 Е10-01-034-3).

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон Р" не представило документальных доказательств опровергающих исковые требования, устранения некачественно выполненных работ по договору подряда от 19.08.2010 или подтверждающие возврат истцу спорной суммы.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 788 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика общество с ограниченной ответственностью "Полигон Р" и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон - Р" (ОГРН 1066234037770, ИНН 6234030379), г. Рязань, в пользу Администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), г. Рязань, 788 руб. убытков.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон - Р" (ОГРН 1066234037770, ИНН 6234030379), г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.