Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 июня 2011 г. N А54-1133/2011 Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет истца в счет погашения задолженности по договору на инженерно-изыскательные работы, суд удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика образовавшуюся у него задолженность

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 июня 2011 г. N А54-1133/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Гришина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мещерский научно-технический центр" (ОГРН 1036208001279, ИНН 6231041911, юридический адрес: 390013, г. Рязань, ул. Типанова, дом 7),

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1036222001925, ИНН 6219005890, юридический адрес: 391770, Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ул. Школьная, дом 8б),

о взыскании задолженности в сумме 1 143 581 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Юферев Н.А. по доверенности N 0602/009-2 от 02.06.2009 г.,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мещерский научно-технический центр" (далее ООО "МНТЦ" истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее ООО "Спецстрой" ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 143 581 руб. 66 коп. по договору на инженерно-изыскательные работы N 30-05/09 от 25.05.2009 г.

ООО "Спецстрой" в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования. В обоснование требований указывает на следующие обстоятельства.

Истец по договору на инженерно-изыскательские работы N 30-05/09 от 25.05.2009 г. выполнил свои обязательства полностью в части инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических работ на объекте "Завод по производству газобетонных блоков в Рязанской области, р.п. Милославское", и отчет передан ответчику в установленные контрактом сроки. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт от 12.11.2009 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору N 30-05/09 от 28.05.2009 г.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Между ООО "Спецстрой" (заказчик) и ООО "МНТЦ" (подрядчик) заключен договор на инженерно-изыскательские работы N 30-05/09 от 25.05.2009 г. (далее договор листы 24-26).

По условиям договора ООО "МНТЦ" по заданию ООО "Спецстрой" обязалось выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические работ на объекте "Завод по производству газобетонных блоков в Рязанской области, р.п. Милославское" (пункт 1.1 договора).

Объем работ, технические, научные, экономические и другие требования к предмету договора определены в приложении N 1 к договору (лист дела 27).

Согласно пункту 4.1 договора от 13.06.2007 г. общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 143 581 руб. 66 коп. Указанная стоимость подтверждается так же сметами N 1, 2, 3 к договору и сводной сметой (листы дела 28-31).

В соответствии с условиями договора ООО "МНТЦ" выполнило работы на общую сумму 1 143 581 руб. 66 коп.

Факт выполнения и стоимость работ подтверждаются актом от 12.11.2009 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору N 30-05/09 от 28.05.2009 г., подписанным обеими сторонами и счетом-фактурой N 00000192 от 12.11.2009 г. (листы дела 38, 39).

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По условиям договора предусмотрена поэтапная оплата. Перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику 30% от общей стоимости работ. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункты 4.2.1. и 4.2.2. договора).

Ответчик аванса не уплатил. После окончательной приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2009 г. окончательный расчет в установленные контрактом сроки 5 банковских дней так же ответчик не произвел. Задолженность по оплате работ составляет 1 143 581 руб. 66 коп.

Истцом ответчику направлена претензия N 0113/011-2от 31.01.2011 г. о погашении задолженности (листы дела 40, 41).

В отзыве на претензию N 3 от 24.12.2011 г. факт наличия указанной задолженности ответчик оспаривает, ссылаясь на то, что имеющаяся перед ООО "МНТЦ" задолженность в сумме 1 143 581 руб. 66 коп. погашена в полном объеме третьим лицом ООО "Реклама-СИТИ" (лист дела 42).

Представитель истца отрицает данный факт.

Судом довод ответчика в части погашения задолженности третьим лицом не принимается.

В соответствии со пунктом 2 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 65 АПК РФ

Ответчик не представил доказательства перечисления ООО "Реклама-СИТИ" денежных средств на расчетный счет ООО "МНТЦ" в счет погашения задолженности по договору N 30-05/09 от 28.05.2009 г.

Таким образом, наличие задолженности в сумме 1 143 581 руб. 66 коп. подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 1 143 581 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полностью следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1036222001925, ИНН 6219005890, юридический адрес: 391770, Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ул. Школьная, дом 8б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мещерский научно-технический центр" (ОГРН 1036208001279, ИНН 6231041911, юридический адрес: 390013, г. Рязань, ул. Типанова, дом 7) задолженность в сумме 1 143 581 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 435 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.