Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 мая 2011 г. N А54-1206/2011 Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства подтвержден материалами дела, суд удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами и частично возмещение судебных расходов

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 мая 2011 г. N А54-1206/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталь" (390011, г. Рязань, Окружная дорога, 197 км., д. 4, ОГРН 1046213014187, ИНН 6230052519)

к товариществу собственников жилья "Зубковой" (390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 27, ОГРН 1036208017526, ИНН 6231059348)

о взыскании задолженности в сумме 61 061 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 758 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов М.А., представитель по доверенности от 23.07.2010;

от ответчика: Васильева Т.В., представитель по доверенности от 11.11.2010;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сталь", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зубковой", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 76 061 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 212 руб.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований на 17 453 руб. 08 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 061 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 758 руб. 97 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Истец также заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 15.05.2010 N 7 в части полной оплаты выполненных работ по изготовлению и монтажу ограждений лестничных маршей в жилом доме по ул. Зубковой г. Рязани.

Представитель ответчика наличие основного долга в сумме 61 061 руб. признал, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, просил уменьшить размер представительских расходов до 10000 руб., указывая, что дело не является сложным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сталь" (Подрядчик) и товариществом собственников жилья "Зубковой" (Заказчик) заключен договор подряда N 7 от 15.05.2008 (далее договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик изготавливает и монтирует ограждения лестничных маршей в количестве 130,2 п/м, своими силами и средствами, объект жилой дом по ул. Зубковой.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ 44 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора цена 1 п/м составляет 1055 руб. Стоимость заказа составляет 137 361 руб. Заказчик обязан оплатить продукцию в размере 60% 82 400 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора, в размере 40% 54 961 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания товарной накладной.

В силу пункта 2.5 договора в случае изменения объемов работ, расчет производиться по их окончании, исходя из фактически выполненного объема.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 14.07.2008 к договору подряда N 7 от 15.05.2008 в связи с увеличением объемов работ, не учтенных в основном договоре, Заказчик поручает, а Подрядчик изготавливает и монтирует ограждения лестничных маршей в количестве 150,2 п/м, что составляет 158 461 руб., своими силами и средствами, объект жилой дом по ул. Зубковой.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 158 461 руб. и сдал результат выполнения работ ответчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 15.09.2008.

В счет исполнения обязательств ответчика перед истцом ООО "Имтер" произведена оплата выполненных работ на сумму 82 400 руб. платежным поручением N 328 от 28.05.2008, ООО "Строф" на сумму 15000 руб. платежным поручением N 54 от 02.03.2009.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату выполненных истцом работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда N 7 от 15.05.2008, регулируемого нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил для ответчика работы на сумму 158 461 руб., сдал результат выполнения работ ответчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 15.09.2008, представленному в материалы дела. Указанный акт подписан ответчиком без претензий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Представленными в дело платежными поручениями N 328 от 28.05.2008 на сумму 82 400 руб. и N 54 от 02.03.2009 на сумму 15 000 руб. подтверждено исполнение ответчиком обязательства на общую сумму 97400 руб.

Доказательств оплаты оставшейся в сумме 61 061 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие основного долга и его размер не оспаривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 61 061 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 758 руб. 97 коп. за период с 23.09.2008 по 23.03.2011, исходя из процентной ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно.

Ответчик не оспаривает данный расчет.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт уплаты, сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором N 1 возмездного оказания юридических услуг от 17.03.2011, платежным поручением N 52 от 27.04.2011, участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области 11.05.2011, 25.05.2011.

Разумность стоимости представительских расходов подтверждена сведениями о ценах на оказываемые услуги, предоставленными адвокатскими кабинетами Симонова Н.А., Афонина М.Г.

Ответчик заявил о чрезмерности требуемой суммы представительских расходов, считает их размер завышенным, в связи с чем просит суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что, поскольку иск не оспаривается ответчиком, дело не представляет особой сложности.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер требуемой суммы представительских расходов, суд считает, что она превышает разумные пределы, поскольку рассмотренное дело не относится к категории сложных дел. Учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, то обстоятельство, что ответчик исковые требования не оспаривает, характер спора, продолжительность его рассмотрения, суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 952 руб. 80 коп. относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 698 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Зубковой" (390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 27, ОГРН 1036208017526, ИНН 6231059348) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталь" (390011, г. Рязань, Окружная дорога, 197 км., д. 4, ОГРН 1046213014187, ИНН 6230052519) задолженность в сумме 61 061 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 758 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 12 952 руб. 80 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сталь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 698 руб. 12 коп., перечисленную по платежному поручению N 32 от 16.03.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.