Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2011 г. N А54-1420/2011 Поскольку Предпринимателем нарушены правила, регулирующие безопасность дорожного движения и перевозку пассажиров автомобильным транспортом, суд привлек ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 мая 2011 г. N А54-1420/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1026201268576, ИНН 6231012050)

к индивидуальному предпринимателю Спорыхину Артему Владимировичу (ОГРНИП 308621910600034, ИНН 623302027204)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Козакевич Н.В. представитель, доверенность б/н от 24.03.2010;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее УГАДН по Рязанской области, Управление, заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Спорыхина Артема Владимировича (далее - Предприниматель Спорыхин А.В., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель Спорыхин А.В. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования УГАДН по Рязанской области не отклонил.

Предприниматель уведомлялся о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в справке от 05.04.2011 (л.д. 36-41).

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: индивидуальный предприниматель Спорыхин Артем Владимирович (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 62 N 001976435 л.д.47, свидетельство о государственной регистрации серии 62 N 001976187 л.д.48) на основании лицензии АСС-62-213941 (л.д.42), выданной 06.08.2008 на основании приказа (решения) Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области от 05.08.2008 N 21-л сроком с 06.08.2008 по 06.8.2013, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании распоряжения от 28.03.2011 N 118 Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.13-14), по результатам внеплановой проверки по информации ОАО "Скопинское АТП" от 24.03.2011 N 66 (л.д.12), рапортов сотрудников УГАДН по Рязанской области о нарушениях предпринимателями лицензионных требований (л.д.11), непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Внеплановой выездной проверкой выявлено, что в проверяемый период Предприниматель Спорыхин А.В. осуществлял перевозку пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктами 5 б) "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее Положение о лицензировании).

Предпринимателем Спорыхиным А.В. допущены следующие нарушения:

1. не обеспечена охрана транспортных средств ГАЗ-322132 гос. рег. номер СЕ 78362, СЕ 80262 для исключения возможности самовольного его использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств, чем нарушены требования пункта 2.5.6 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15;

2. не проводятся предрейсовые медицинские осмотры водителей, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, методических рекомендаций "Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств", утвержденных Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002, пункта 2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, пункта 2.3.7 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, пункта 5 б) "Положения о лицензировании перевозок пассажиров авто мобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637;

3. не проводится ежедневный контроль технического состояния транспортного средства ГАЗ-322132 гос. рег. номер СЕ 802 62 перед выездом на линию, чем нарушены требования пункта 5 подпункта "б" "Положения о лицензировании перевозок пассажи ров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, пункта 2.5.4 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 04.04.2011 N 025-ВН (л.д.17-20). Предприниматель ознакомлен с актом проверки, о чем на данном документе имеется соответствующая отметка. Копия акта вручена Предпринимателю под роспись 04.04.2011 (л.д.19-оборотная сторона).

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы заявителем как нарушение и грубое нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности, о чем составлен протокол серия А-62 N 000110 от 04.04.2011 об административном правонарушении (л.д. 20-21).

Индивидуальному предпринимателю разъяснены его процессуальные права. С фактом выявления нарушений Предприниматель согласен, о чем на протоколе имеются соответствующие отметки. Копия протокола Предпринимателем получена 04.04.2011 под роспись (л.д. 21-оборотная сторона).

С целью привлечения индивидуального предпринимателя Спорыхина Артема Владимировича к ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Указанный Закон о лицензировании регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, согласно которому на Ространснадзор России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.

Спорыхин Артем Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области 22.12.2008, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308621910600034 (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 62 N 001976435 л.д.47, свидетельство о государственной регистрации серии 62 N 001976187 л.д.48). Деятельность по перевозке пассажиров предприниматель осуществляет на основании лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом N АСС-62-213941 (л.д.42).

В силу статьи 5 Закона о лицензировании положения о лицензировании отдельных видов деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в от ношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Таким образом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, должна осуществляться с соблюдением вышеперечисленных лицензионных условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

1. При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, в том числе, за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам (пункт 2.5.6. "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что Предпринимателем Спорыхиным А.В. не обеспечена охрана транспортных средств ГАЗ-322132 гос. рег. номер N СЕ 78362, СЕ 80262 для исключения возможности самовольного его использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальным предпринимателем заключен договор N 36-3/2011 от 07.02.2011 (сроком действия до 31.12.2011) с ООО "Скопинский парк междугородных перевозок" на стоянку (охрану) транспортных средств ГАЗ-322132 гос. рег. номер N СЕ 783 62, СЕ802 62. Место проведения услуг: г. Скопин, ул. Пушкина, д. 85 (л.д.22-23).

Как установлено проверкой, транспортные средства ГАЗ-322132 гос. рег. номер N СЕ 783 62, СЕ 802 62 отсутствовали на стоянке с 17.03.2010 по 18.03.2010. Для проведения предрейсового медицинского осмотра водителя Спорыхина А.В., ежедневного контроля технического состояния транспортное средство ГАЗ-322132 гос. рег. номер N СЕ 802 приехало 18.03.2011 от места проживания водителя (г. Скопин, ул. Пирогова, д. 26, кв.2) к месту стоянки (г. Скопин, ул. Пушкина, д. 85), а транспортное средство ГАЗ-312132 гос. рег. номер СЕ783 на маршрут не выезжало и находилось по месту проживания индивидуального предпринимателя в личном гараже, чем нарушены требования пункта 2.5.6 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15.

Данные нарушения подтверждаются объяснениями Предпринимателя Спорыхина А.В. от 31.03.2011 (л.д.16).

2. Методическими рекомендациями "Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств", утвержденными Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002, и в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, среди прочего обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу пункта 2.2. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, одним из основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности является регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию (пункт 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15).

В силу пункта 5б) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что Предпринимателем Спорыхиным Л.В. не проводятся предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Из материалов дела судом установлено, что для выполнения основных требований по безопасности дорожного движения проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, Предпринимателем заключен договор N 36/2011 от 07.02.2011 с ОАО "Скопинское ATП" (сроком действия до 31.12.2011). Место проведения услуг: г. Скопин, ул. Пушкина, д. 85 (л.д.22-23).

Как установлено проверкой, 18.03.2011 водитель Спорыхин Л.В. управляя автобусом ГАЗ-322132 гос. рег. номер СЕ 802 62 по дорогам общего пользования с расстоянием около 3 км до места проведения предрейсового медицинского осмотра (г. Скопин, ул. Пушкина, д. 85) приехал на место проведения предрейсового медицинского осмотра от личного гаража, расположенного по месту проживания по адресу: г. Скопин, ул. Пирогова, д. 26, к.1, кв.2 без прохождения медицинского осмотра.

Данные нарушения подтверждаются объяснениями Предпринимателя Спорыхина А.В. от 31.03.2011 (л.д.16), путевым листом от 18.03.2011 N 30 и журналом медосмотра (л.д.26-28), в которых после осмотра водителя Спорыхина А.В. медицинским работником проставлены дата (18.03.2011) и время (06 час. 40 мин.) проведения предрейсового медицинского осмотра и заверены штампом и подписью с указанием фамилии, имени, отчества.

3. В силу пункта 5б) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки (пункт 2.5.4. "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15).

Из материалов дела судом установлено, что для выполнения основных требований по безопасности дорожного движения проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, Предпринимателем заключен договор N 36/2011 от 07.02.2011 с ОАО "Скопинское АТП" (сроком действия до 31.12.2011). Место проведения услуг: г. Скопин, ул. Пушкина, д. 85 (л.д.22-23).

Как установлено проверкой, что Предпринимателем Спорыхиным А.В. не проводится ежедневный контроль технического состояния транспортного средства ГАЗ-322132 гос. рег. номером N СЕ 802 62 перед выездом на линию. 17.03.2011 транспортное средство ГАЗ-322132 гос. рег. номер СЕ 802 62 прошло ежедневный контроль технического состояния по возвращении к месту стоянки в 18 час. 00 мин., после чего уехало со стоянки и отсутствовало до 06 час. 40 мин. 18.03.2011. Таким образом, транспортное средство ГАЗ-322132 гос. рег. номер N СЕ 802 62 под управлением водителя Спорыхина А.В. 18.03.2011 выехало на маршрут N 15 "Сельхозтехника Поликлиника Стекольный -Сельхозтехника" от места проживания водителя без прохождения ежедневного контроля его технического состояния.

Данные нарушения подтверждаются объяснениями Предпринимателя Спорыхина А.В. от 31.03.2011 (л.д.16), журналом учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, в котором уже после осмотра автобуса ГАЗ-322132 гос. рег. номер СЕ 802 62 механиком Маркиным Н.Ф., ответственным за техническое состояние транспортного средства в путевом листе от 18.03.2011 N 30 (л.д.29), выполнены отметки о технической исправности транспортного средства и время выезда на линию (06 час. 40 мин.) (л.д.24-25).

В протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 01.04.2011, на вопросы административного органа: в чем заключаются основные направления работы по обеспечению безопасности дорожного движения? как осуществляется контроль состояния здоровья водителей? какие требования предъявляются по обеспечению условий содержания транспортных средств в технически исправном состоянии? как организована стоянка транспортных средств?, Предприниматель Спорыхин А.В. указал на осведомленность по организации безопасных условий перевозок пассажиров, согласился, что им не организовано проведение медосмотров и технического контроля автобуса, хранение транспортных средств осуществляется в личном гараже. В данном протоколе опроса Предприниматель с допущенными нарушениями согласился (л.д.16).

Невыполнение требований, вышеперечисленных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством Российской Федерации административную ответственность.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что деятельность, связанная с использованием транспорта, тем более, пассажирского транспорта, является деятельностью повышенной опасности.

Обязанность индивидуального предпринимателя при ведении лицензируемой деятельности строгое соблюдение условий лицензирования. Цель лицензирования транспортных услуг обеспечение безопасности, как для водителей и пассажиров, так и для всех участников дорожного движения, поэтому любое отступление от установленных правил негативно влияет на деятельность по перевозке граждан, угрожает безопасности граждан, создает условия для совершения водителями дорожно-транспортных происшествий.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 04.04.2011 серия А-62 N 000110 (л.д.20-21), как доказательство совершения Предпринимателем Спорыхиным А.В. административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статье 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Предприниматель Спорыхин А.В. признал, о чем свидетельствует объяснение, содержащееся в вышеуказанном протоколе (л.д.21), и в протоколе опроса от 01.04.2011 (л.д.16).

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ (примечание к статье 2.4) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий, вина предпринимателя в нарушении ряда лицензионных требований доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что указанные выше требования индивидуальный предприниматель надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Предприниматель Спорыхин А.В. допустил нарушения установленных нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В связи с тем, что соблюдение установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является одним из условий осуществления перевозок пассажиров и лицензионным требованием, заявителем правомерно сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Предпринимателя Спорыхина А.В. к ответственности за аналогичные правонарушения (решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2011 по делу N А54-747/2011).

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяют сделать вывод о наличии отягчающего ответственность Предпринимателя обстоятельства.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности наложения на Предпринимателя Спорыхина А.В. минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом, как установлено в примечании к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Судом из материалов дела установлено, что транспортное средство ГАЗ-322132 гос. рег. номер N СЕ 802, принадлежащее на законном основании Предпринимателю Спорыхину А.В. в проверяемый период выпускалось на линию без проведения предрейсового технического осмотра.

Таким образом, Предпринимателем допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения и грубого нарушения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований подтверждается актом проверки N 025-ВН от 04.04.2011 (л.д.17-19), протоколом серия А-62 N 000110 от 04.04.2011 об административном правонарушении (л.д.20-21).

Учитывая изложенное, предприниматель Спорыхин А.В. подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания минимального размера штрафа в размере 3000 руб., по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания минимального размера штрафа в размере 4000 руб.

Минимальный размер штрафа судом применен в связи с тем, что Предприниматель Спорыхин А.В. раскаялся в содеянном, что расценивается судом, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как смягчающее вину обстоятельство.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что он мог и должен был знать требования, существующие в области перевозок пассажиров и багажа автобусами, а также должен был исполнять такие требования, однако не предпринял всех зависящих от него мер к соблюдению соответствующих требований.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела подтверждено, что Предприниматель Спорыхин А.В. присутствовал при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки и протокола об административном правонарушении. С указанными документами индивидуальный предприниматель ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

При таких обстоятельствах требование Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Спорыхина Артема Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушения лицензионных требований и за грубое нарушение лицензионных требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Индивидуальным предпринимателем совершены два отличных друг от друга действия, каждое из которых составляет объективную сторону самостоятельного административного правонарушения: осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ; осуществление деятельности по перевозке пассажиров с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку факты совершения Предпринимателем Спорыхиным А.В. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, имели место, подтверждены материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ, считает, что Предпринимателя Спорыхина А.В. следует привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 4000 рублей, в общей сумме 7000 руб.

Руководствуясь, статьями 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 23.1, 29.10, частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Спорыхина Артема Владимировича, 03.09.1983 года рождения, уроженца г. Скопина Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Пирогова, д. 26, кв. 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308621910600034, ИНН 623302027204, к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Спорыхина Артема Владимировича, 03.09.1983 года рождения, уроженца г. Скопина Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Пирогова, д. 26, кв. 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308621910600034, ИНН 623302027204, административный штраф в размере 7000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050 КПП 623401001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001 ОКАТО 61401000000 КБК 10611690040040000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.