Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 июля 2011 г. N А54-1899/2011 Суд взыскал с ответчика убытки, составляющие стоимость оплаченных Администрацией работ ненадлежащего качества по договору подряда, поскольку ответчик требование истца об устранении недостатков не удовлетворил и выявленные недостатки, выполненные по договору подряда, не устранил

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 июля 2011 г. N А54-1899/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200702330) к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Р" (ОГРН 1066234037770) третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства МО Рязанский муниципальный район; о взыскании 10959 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Н.И. представитель, доверенность от 08.02.11;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; установил:

Администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, д. Турлатово Рязанского района Рязанской области (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-Р", г. Рязань (далее ООО "ПОЛИГОН-Р") о взыскании убытков, составляющих стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-Р" и оплаченных администрацией муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области работ ненадлежащего качества по договору подряда от 19.08.2010, в сумме 10959 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией, ООО "ПОЛИГОН-Р" и гражданкой Матвеевой М.С. 19.08.2010 заключен договор подряда на производство работ по устройству канализации и замене кровли на объекте, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Революции, д. 30. Стоимость работ согласно смете составила 80000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Ответчик не выполнил работы по договору в полном объеме. Стоимость работ, которые не были произведены ответчиком, составила сумму исковых требований.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области и Матвеева М.С.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, отзывы на иск не представили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил наименование третьего лица в связи с его переименованием: Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Уточнение наименования третьего лица судом принято. Третьим лицом по настоящему делу следует считать Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее Управление ЖКХ и капитального строительства).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков представил расчет.

Представитель третьего лица (Управления ЖКХ и капитального строительства) исковые требования считает обоснованными по основаниям, изложенными в отзыве на иск от 07.07.2011 N 617.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между администрацией муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Полигон-Р" (подрядчик) и физическим лицом Матвеевой М.С. заключен договор строительного подряда от 19.08.2010 (далее договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: "Устройство канализации и замену кровли" на объекте, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Революции, дом 30 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору подряда на общестроительные работы определена на основании сметы и составляет 80000 руб., которая была перечислена ответчику, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 13.10.2010 N 1645.

Срок исполнения обязательств установлен пунктом 4.1. договора: начало работ 19.08.2010, окончание работ 10.10.2010.

Пунктом 5.2.3. договора предусмотрено, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и за свой счет обязан устранить недоделки.

Согласно пункту 5.2.4. договора при невыполнении этого требования, заказчик вправе устранить недоделки силами третьих лиц, с возмещением издержек на счет подрядчика.

Согласно пункту 9.1. договора приемка объекта осуществляется заказчиком, подрядчиком и физическим лицом актом выполненных работ формы КС-2, КС-3, подписанными тремя сторонами.

07 октября 2010 года сторонами был подписан акт о приемке вы полненных работ.

29 октября 2010 года гражданка Матвеева М.С. обратилась к истцу с заявлением об устранении недоделок.

Актом проверки качества выполненных работ от 18.11.2010 на объекте по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Революции, д. 30 комиссией были выявлены недоделки (лист дела 28).

26 ноября 2010 года заказчик направил ответчику претензию N 627 с требованием устранить указанные недостатки выполненных работ. Однако ответчик не устранил недостатки выполненных им по договору подряда от 19.08.2010 работ, на претензию и уведомление не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Ответчик требование истца об устранении недостатков не удовлетворил, не устранил выявленные недостатки выполненных по договору подряда от 19.08.2010 работ на сумму 10959 руб.66 коп.

Согласно пункту 5.2.4. договора при невыполнении этого требования, заказчик вправе устранить недоделки силами третьих лиц, с возмещением издержек на счет подрядчика.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-Р" убытки, составляющие стоимость выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ ненадлежащего качества по договору подряда от 19.08.2010 в размере 10959 руб.66 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-Р" работы по договору подряда от 19.08.2010 на сумму 10959 руб. 66 коп. выполнило некачественно, что подтверждается актом от 18.11.2010, который не оспорен ответчиком. Сумма в размере 10959 руб. 66 коп. исчислена в соответствии со сметой и подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-Р" ни в одно заседание суда не явилось, исковые требования не оспорило, документальных доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих устранение недоделок по договору подряда от 19.08.2010 или возврат истцу спорной суммы не представило.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 10969 руб. 66 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-Р" (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, кв. 84; ОГРН 1066234037770) в пользу администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ул. Новая; ОГРН 1026200702330) 10959 руб.66 коп. стоимость выявленных строительных недостатков.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-Р" (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, кв. 84; ОГРН 1066234037770) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.