Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июня 2011 г. N А54-2204/2011 Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности, о пропуске которого заявлено ответчиком, суд отказал в удовлетворении исковых требований

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 июня 2011 г. N А54-2204/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсив" (ОГРН 1086225000157, Рязанская область, Чучковский район, п. Авангард)

о взыскании задолженности в сумме 69828 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куколева А.А. главный специалист по доверенности от 21.04.2011 N 29/11;

от ответчика: Мечетин Д.В. представитель по доверенности от 01.03.2011;

установил: Открытое акционерное общество "Нива Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интенсив" задолженности в сумме 69828,50 руб. за поставленный по договору от 11.03.2004 N 46-ДЗПР товар.

Суд с согласия сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2004 между открытым акционерным обществом "Нива Рязани" (Поставщик) и СХПК "Авангард" (Покупатель, в настоящее время ООО "Интенсив") заключен договор N 46-ДЗПР поставки семян сельскохозяйственных культур из регионального страхового фонда, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю семена ячменя "Московского-2", элита в количестве 184 тонн по цене 3038 руб. за одну тонну, и семена ячменя "Суздалец" 1-й репродукции 2 класса в количестве 19,67 тонн по цене 3550 руб. за одну тонну. Сумма договора составляет 639860 руб. 50 коп.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные семена в срок до 01 декабря 2004 года.

Поставка товара на сумму 639860,50 руб. произведена по товарной накладной от 18.03.2004 N 108 (л.д. 15).

В счет оплаты полученной продукции истец в порядке статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет на сумму 570032 руб.

Указывая на то, что до настоящего времени обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком в сумме 69828,50 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 11.03.2004 N 46-ДЗПР, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара на сумму 639860,50 руб. и его частичной оплаты ответчиком в сумме 570032 руб. подтверждается материалами дела (товарной накладной от 16.03.2004 N 108, доверенностью N 310 на получение товара, счетом-фактурой от 01.09.2004 N 152, письмом о зачете, л.д. 15-19).

Доказательств оплаты товара в сумме 69828,50 руб. ответчиком не представлено.

ООО "Интенсив" заявило о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности в сумме 69828,50 руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3.4 договора поставки от 11.03.2004 N 46-ДЗПР следует, что ответчик обязался оплатить поставленные ему семена в полном объеме в срок до 01 декабря 2004 года.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности начинается со 02 декабря 2004 года и, соответственно, истек 02 декабря 2007 года.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19 мая 2011 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд для защиты нарушенного права.

В свою очередь, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности в сумме 69828,50 руб.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности в сумме 69828,50 руб., о пропуске которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 27,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению от 02.09.2010 N 648.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.