Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 г. N А54-4369/2010 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку объект лизинга находился в пользовании ответчика, следовательно, подлежит взысканию арендная плата

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 апреля 2011 г. N А54-4369/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нива Рязани" (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, ОГРН 1026201261481, ИНН 6231038186)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани" (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, ИНН 6231059860, ОГРН 1036208018879)

о взыскании задолженности в сумме 94 638 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 025 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куколева А.А., представитель по доверенности от 20.04.2010 N 12/10;

от ответчика: Сорокин А.А., юрист, доверенность от 11.01.2011;

установил: открытое акционерное общество "Нива Рязани", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани", г. Рязань о взыскании задолженности по договору лизинга N 01-л/2008 от 11.01.2008 в части внесения лизинговых платежей со сроком платежа январь, апрель, июль, октябрь 2009 года в сумме 94 638 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8025 руб. 63 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживал, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга N 01-Л/2008 от 11.01.2008 в части внесения лизинговых платежей со сроком январь, апрель, июль, октябрь 2009 года.

Ответчик заявил о признании иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 084 руб. 31 коп. (из них: основной долг 3 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 руб. 31 коп.) В остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено:

Открытое акционерное общество "Нива Рязани" г. Рязань (далее Лизингодатель, ОАО "Нива Рязани", Кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани" (далее Лизингополучатель, ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани") заключили договор лизинга N 01-Л/2008 от 11.01.2008, в соответствии с которым Лизингодатель на основании заявки-заказа Лизингополучателя приобретает у продавца заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения, а именно: запасные части к трактору МТЗ, стоимостью 242 658 руб. 17 коп. и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре.

Приложением N 1 к договору определены наименование и количество передаваемых запасный частей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Лизингополучатель обязан принять объект в лизинг на срок 3 года с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1 договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения согласно п. 2.1 производится в течение 3 лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование. Первоначальный и последующие лизинговые платежи, арендную плату Лизингополучатель обязуется внести следующими средствами и в следующие сроки:

5.1.1 Первоначальные лизинговые платежи:

а) арендная плата за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС) денежными средствами в сумме 3 640 руб.

б) снабженческо-сбытовая наценка (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 15 773 руб.

5.1.2 Последующие лизинговые платежи (денежными средствами):

Дата	Квартал	Возмещение стоимости объекта лизинга, руб.	Арендная плата (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости объекта лизинга с учетом НДС)., руб.
январь 2009			3 640
апрель 2009	1 квартал	30 334,17
июль 2009	2 квартал	30 332
октябрь 2009	3 квартал	30 332
январь 2010	4 квартал	30 332	1 820
апрель 2010	1 квартал	30 332
июль 2010	2 квартал	30 332
октябрь 2010	3 квартал	30 332
январь 2011	4 квартал	30 332

Итого: Возмещение стоимости объекта лизинга 242 658 руб. 17 коп., в т.ч. НДС. Арендная плата 9 100 руб.

Во исполнение условий договора Лизингодатель передал по акту приема-передачи N 1 от 11.01.2008, а Лизингополучатель принял запасные части к трактору МТЗ, согласно Приложению N 1 к договору, стоимостью 242 658 руб. 17 коп.

30.11.2009 конкурсный управляющий ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" направил в адрес ОАО "Нива Рязани" письмо N 1, в котором сообщил, что Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-5334/2008С15 24.11.2009 в отношении ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" введена процедура конкурсного производства. При этом конкурсный управляющий уведомил ОАО "Нива Рязани" о расторжении с 30.11.2009 всех действующих договоров лизинга сельскохозяйственной техники и другого имущества, заключенных между организациями.

Считая, что за ответчиком образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей за январь, апрель, июль, октябрь 2009 года в общей сумме 94 638 руб. 17 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга N 01-Л/2008 от 11.01.2008, который является разновидностью договора аренды. Поскольку рассматриваемый договор содержит положения об обязательном выкупе имущества, к нему также применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 8.1. договора лизинга договор прекращает свое действие без дополнительного согласования сторонами и без обращения в суд в следующих случаях:

- при систематическом нарушении Лизингополучателем условий договора, в том числе неуплаты лизинговых платежей в течение двух сроков подряд;

- когда объекты лизинга используются не по назначению или эксплуатируются с нарушением технических условий;

- в случае приостановления или прекращения деятельности Лизингополучателя либо угрозы прекращения, банкротства, ликвидации предприятия Лизингополучателя;

- если в отношении Лизингополучателя возбуждается судебный иск, или если на имущество Лизингополучателя в обеспечение покрытия долга наложен арест, или если есть судебное решение о реорганизации или ликвидации Лизингополучателя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5334/2008 от 01.12.2009 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Кроме того, уведомлением от 30.11.2009 N 1 конкурсный управляющий известил истца о расторжении договора лизинга.

Следовательно, действие договора лизинга прекратилось.

Согласно пункту 2.2. договора лизинга Лизингодатель является собственником объекта лизинга до момента его выкупа по договору купли-продажи Лизингополучателем в соответствии с настоящим договором.

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). Право собственности на данный объект возникает после оплаты стоимости объекта лизинга, который по условиям договора лизинга N 01-Л/2008 от 11.01.2008 оплачивается Лизингополучателем постепенно путем внесения возмещения стоимости объекта лизинга (пункт 5.1 договора лизинга).

При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

При таких условиях возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными отношениями, а не с переходом права собственности, и, соответственно, не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.

Поскольку в связи с передачей предмета лизинга лизингодателю у ответчика не возникло право собственности на объект лизинга, естественный износ объекта лизинга возник в результате аренды запасных частей, у истца отсутствует право на взыскание возмещения стоимости объекта лизинга.

Вместе с тем, объект лизинга находился в пользовании ответчика, следовательно, подлежит взысканию арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2008 года по делу А54-5334/2008С20 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани", г. Рязань и возбуждено в отношении него производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме 3 640 руб. за январь 2009 года, которая является текущим платежом. В остальной части требования о взыскании лизинговых платежей следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком исковых требований судом не принимается, поскольку оно нарушает права кредиторов должника.

Довод истца со ссылкой на пункты 8.5, 8.4. договора, о том, что подлежит взысканию вся сумма лизинговых платежей за спорный период, а выкупная цена составляет 1000 руб., судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В рассматриваемом случае в состав лизинговых платежей входит часть выкупной цены цена предмета лизинга (стоимость объекта лизинга), следовательно, лизинговые платежи не могут быть взысканы в полном объеме.

Факт включения выкупной цены объекта лизинга (возмещение стоимости объекта лизинга) подтверждается положениями пункта 5.1.2. договора лизинга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 27.08.2010 по ставке банковского рефинансирования 7,75% годовых в сумме 8 025 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца и судом проверен.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении обязательства по оплате лизинговых платежей (арендной платы) в сумме 3 640 руб., суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 3 640 руб. по ставке рефинансирования 7,75% годовых за период с 01.02.2009 по 27.08.2010 (3 640 руб. * 7,75% / 360 * 567 дней = 444 руб. 31 коп.)

Учитывая фактическое пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 3 640 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 444 руб. 31 коп. В остальной части требования следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика относится государственная пошлина в сумме 162 руб. 38 коп., на истца 3 917 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани" (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, ИНН 6231059860, ОГРН 1036208018879) в пользу открытого акционерного общества "Нива Рязани" (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, ОГРН 1026201261481, ИНН 6231038186) задолженность в сумме 3 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 162 руб. 38 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.