Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 февраля 2011 г. N А54-5013/2010 Отказывая в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить договор на выполнение услуг по приему, захоронению и обезвреживанию твердых бытовых отходов, суд указал, что данный договор не отвечает критериям публичного и его заключение возможно при согласии сторон, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания требовать его заключения

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 февраля 2011 г. N А54-5013/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 6212002459; ОГРН 1086225000355), с. Путятино Путятинского района Рязанской области,

к муниципальному унитарному предприятию "Путятинское жилищ-но-коммунальное хозяйство"(ИНН 6212002547; ОГРН 1096225000574), с. Путятино Путятинского района Рязанской области

третьи лица: Администрация муниципального образования Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области, Рязанская область, Путятинский район, Администрация муниципального образования Путятинский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область, Путятинский район,

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора;

от ответчика: Кутищева И.В., представитель по доверенности N 4 от 20.12.2010, паспорт;

от третьих лиц: от Администрации муниципального образования-Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области Ильичев П.П., глава муниципального образования-Путятинское сельское поселение, решение N 13/11 от 02.03.2009; Администрация муниципального образования Путятинский муниципальный район Рязанской области не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", с. Путятино Путятинского района Рязанской области, обрати лось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Путятинское жилищнокоммунальное хозяйство", с. Путятино Путятинского района Рязанской области, о понуждении заключить договор на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на 2010 год (на правленный ответчику 17.03.2010).

Суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования-Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области, Администрацию муниципального образования Путятинский муниципальный район Рязанской области, о чем вынесено определение от 22.12.2010.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, третьего лица (Администрации муниципального образования Путятинский муниципальный район Рязанской области) извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через канцелярию суда 09.02.2011 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ответчика и третьего лица (Администрации муниципального образования-Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области) возражают против ходатайства об отложении судебного заседания. Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, поскольку в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности явки в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 22.12.2010 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил понудить ответчика заключить договор на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на условиях проекта договора на 2010 (проект договора от 30.12.2009, направленный ответчику 17.03.2010).

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал, что в исковом заявлении не приведены нормы, содержащие в себе обязанность муниципального унитарного предприятия "Путятинское жилищно-коммунальное хозяйство" заключить договор на выполнение услуг по приему, захоронению и обезвреживанию твердых бытовых отходов.

Представитель Администрации муниципального образования Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области считает, что отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению на выполнение услуг по приему, захоронению и обезвреживанию твердых бытовых отходов, поскольку договор не публичный для ответчика, в связи с чем отсутствует обязанность его заключать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

19 января 2009 года между Администрацией муниципального образования Путятинский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (арендатор) был заключен договор N А-01-09 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:12:001 0310:575, согласно которому арендатору передан в аренду на срок с 19.01.2009 по 19.01.2010 земельный участок площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером 62:12:001 0310:575, Рязанская область, Путятинский район, с разрешенным использованием для эксплуатации свалки бытовых отходов, указанного на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка.

Договор N А-01-09 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:12:001 0310:575 от 19.01.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25.02.2010 за номером 62-62-20/002/2010-210.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на условиях проекта договора на 2010 год (проект договора от 30.12.2009), в том числе направленный ответчику 17.03.2010 N 64, 16.04.2010 N 10 (т. 1, л.д. 13, 51).

Муниципальное унитарное предприятие "Путятинское жилищно-коммунальное хозяйство" 22.03.2010 направило истцу протокол разногласий к договору на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на 2010 год (т. 1, л.д. 25-27,130), указанный протокол разногласий был оставлен истцом без внимания и ответа. 04.06.2010 ответчик направил истцу для заключения договор о взаимодействии по утилизации твердых бытовых отходов от населения муниципального образования Путятинское сельское поселение. (т. 1, л.д.139-140).

Поскольку ответчик не подписал проект договора на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на условиях проекта договора на 2010 год, направленный ответчику 17.03.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Публичный договор по оказанию услуг предусматривает, что коммерческая организация, оказывая по роду своей деятельности услуги в отношении каждого, кто к ней обратится, обязана соблюдать требования о цене товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора одинаковы для всех потребителей.

Учитывая указанное, проект договора на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на условиях проекта договора на 2010 год, направленный ответчику 17.03.2010, не может быть отнесен к публичным сделкам, поскольку не отвечает признакам публичного договора.

Истец просит понудить ответчика заключить договор, который относится к договору оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных указаний для ответчика в части заключения с истцом договора на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на условиях проекта договора на 2010 год, направленный ответчику 17.03.2010, о понуждении к заключению которого заявлен иск, не отвечает критериям публичного договора, его заключение возможно при согласии сторон, поэтому у истца отсутствуют законные основания требовать его заключения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены доказательства добровольного принятия сторонами обязательств по заключению спорного договора на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на 2010 год, направленный ответчику 17.03.2010. Таким образом, исходя из анализа указанных норм, правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора на выполнение услуг по приему, захоронению и обезврежеванию твердых бытовых отходов на условиях проекта договора на 2010 год, направленный ответчику 17.03.2010, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Иным доводам сторон судом дана оценка с учетом характера спора, в связи с чем они не влияют на рассмотрение спора по существу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 6212002459; ОГРН 1086225000355), Рязанская область, Путятинский район, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2182 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.