Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 февраля 2011 г. N А54-5080/2010 Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом информационные услуги в установленные договором сроки, суд взыскал с него образовавшуюся задолженность и пени

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 февраля 2011 г. N А54-5080/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Рязань" (ОГРН 1046213013032, ИНН 6230052251), г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Абаско" (ОГРН 1026200954560, ИНН 6228042707), г. Рязань

о взыскании 12573,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Паршкова Ю.Н., представитель по доверенности от 20.09.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Рязань" (далее по тексту - ООО "Гарант-Сервис Рязань", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абаско" (далее по тексту - ООО "Абаско", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг N 217/КД от 17.10.2005 г. в сумме 10627 руб., пени в сумме 1946,53 руб. (с учетом уточнения к исковому заявлению от 12.01.2011 г.), а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования о взыскании с ООО "Абаско" задолженности по договору об оказании информационных услуг N 217/КД от 17.10.2005 г. в сумме 10627 руб., пени в сумме 1946,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 17.10.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг N 217/КД, по условиям которого ООО "Гарант-Сервис Рязань" (Исполнитель) оказывает Заказчику (ООО "Абаско") за плату, определенную в разделе 5 договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, в виде выпускаемых Исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-12).

В соответствии с приложением N 3 "Структура заказа информационных услуг" к договору, ответчиком был заказан экземпляр комплекта частей электронного периодического справочника "система Гарант" - ГАРАНТ -Профессионал (п. 1 Приложения N 3) с периодичностью предоставления -1 неделя (п. 6 Приложения N 3). Стоимость ежемесячного предоставления экземпляров текущей версии электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" составляет 5313 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа текущего месяца. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

Сдача-приемка информационных услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг.

Во исполнение условий договора Исполнитель еженедельно представлял Заказчику текущие версии (обновление базы данных) электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" Профессионал, что подтверждается актами NГС00001218 от 15.10.2008 г., N ГС00001301 от 15.11.2008 г. (л.д. 13-14).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ООО "Абаско" не поступало, акты подписаны без возражений и замечаний.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, предоставленные ответчику услуги в общей сумме 10627 руб. своевременно оплачены не были.

В связи с неоплатой ответчиком информационных услуг, истец, в соответствии с пунктом 8.4 договора N 217/КД от 17.10.2005 г., начислил пени за период с 16.10.2008 г. по 06.10.2010 г. в сумме 1946,53 (л.д.71).

Истцом в адрес ООО "Абаско" направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору N 217/КД от 17.10.2005 г. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически предоставленных ему информационных услуг в установленные договором сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор об оказании информационных услуг N 217/КД от 17.10.2005 г., подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику информационные услуги в октябре, ноябре 2008 года на общую сумму 10627 руб., что подтверждается актами N ГС00001218 от 15.10.2008 г., N ГС00001301 от 15.11.2008 г. за октябрь, ноябрь 2008 года (л.д. 17-19) и не опровергнуто ответчиком. Акты подписаны истцом и ответчиком, из их содержания следует, что претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг ООО "Абаско" не имеет.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не исполнил свои обязательства в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг N 217/КД от 17.10.2005 г. Задолженность в сумме 10627 руб. ответчиком не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные информационные услуги в установленные сроки, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2008 по 06.10.2010 в сумме 1946,53 (л.д. 71).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что расчет заявленной истцом суммы неустойки произведен им в соответствии с пунктом 8.4 договора N 217/КД от 17.10.2005 г. Определенные в пункте 8.4 указанного договора условия о неустойке включены сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 договора N 217/КД от 17.10.2005, в сумме 1946,53, начисленной за период с 16.10.2008 г. по 06.10.2010 г., судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты пени в сумме 1946,53 руб. ответчик не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 2000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебными издержкам, в том числе, расходы на оплату услугу лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором N 1 от 30.09.2010 г., актом N 85 от 27.10.2010 г., платежным поручением N 217 от 04.10.2010 г.) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. (л.д. 16-17, 41).

По договору N 1 от 30.09.2010 г. ООО "Узуфрукт" (Исполнитель) обязалось оказать ООО "Гарант - Сервис Рязань" (Заказчик) следующие юридические услуги: обеспечение интересов ООО "Гарант-Рязань" путем взыскания в судебном порядке с ООО "Абаско" задолженности и неустойки по договору об оказании информационных услуг N 217/КД от 17.10.2005 г. В соответствии с приказом N 000003 от 01.12.2008 Паршкова Ю.Н. принята на работу в ООО "Узуфрукт" в должности юрисконсульт с 01.12.2008 (л.д. 42). Паршкова Ю.Н. принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО "Гарант -Сервис Рязань".

Истец обосновал взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., представив средние расценки по отдельным видам юридических услуг, оказываемых ООО "Узуфрукт" (на 3 квартал 2010), утвержденные директором ООО "Узуфрукт" 01.07.2010 г. (л.д. 43-44).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О также указано, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении ответчиком обязанности по представлению отзыва на иск суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание документальное подтверждение факта понесенных ООО "Гарант-Сервис Рязань" расходов, а также учитывая, что ответчик не представил отзыв на иск, не представил возражений чрезмерности размера судебных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абаско" (ИНН 6228042707; ОГРН 1026200954560), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 5, корпус 2, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Рязань" (ИНН 6230052251; ОГРН 1046213013032), расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 6, задолженность по договору об оказании информационных услуг N 217/КД от 17.10.2005 г. в сумме 10627 руб., пени в сумме 1946,53 руб. за период с 16.10.2008 г. по 06.10.2010 г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.