Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 г. N А54-5799/2010 Суд привлек Общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку факт совершения вменяемого ответчику правонарушения подтвержден документально, кроме того, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как имеет место факт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 февраля 2011 г. N А54-5799/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1026201265760, ИНН 6231025123)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕДМЕД Эксперт", Тульская область (ОГРН 1107154014626, ИНН 7115500845)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя Икрянников Ю.В., главный специалист по правовым вопросам, доверенность N 575 от 11.03.2010, паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.02.2011 объявлен перерыв до 15.02.2011 16 час. 00 мин.

установил: Министерство здравоохранения Рязанской области (далее заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЕДМЕД Эксперт" (далее Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддерживает заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы изложены в заявлении.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представлен. Заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: в период с 15.11.2010 по 16.11.2010, на основании приказа первого заместителя здравоохранения Рязанской области Грачева В.И. от 12.11.2010 N 977 (л.д. 9-10), заявления Липкиной И.Н. (л.д. 50), начальником отдела и главным специалистом отдела лицензирования и контроля за соответствием качества медицинской помощи Кирсановой Л.С. и Дмитриевской Л.В. была проведена внеплановая проверка лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ООО "ВЕДМЕД Эксперт" по адресу: г. Рязань, ул. Малое шоссе, 18.

Предметом проверки являлось: контроль за соблюдением лицензионных требований и условий в рамках контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения.

В ходе проверки выявлено, что ООО "ВЕДМЕД Эксперт" по адресу: г. Рязань, ул. Малое шоссе, 18 осуществляет медицинскую деятельность (амбулаторно поликлиническая специализированная медицинская помощь по рентгенологии) без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

15.11.2010 должностными лицами Министерства составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 11-12).

15.11.2010 начальником отдела лицензирования и контроля за соответствием качества медицинской помощи Кирсановой Л.С., в присутствии директора Общества Леденева А.А. в отношении ООО "ВЕДМЕД Эксперт" составлен протокол об административном правонарушении о нарушении Обществом ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление медицинской деятельности без лицензии). В объяснениях в данном протоколе директор Общества Леденев А.А. пояснил, что "в связи с задержкой оформления аренды, получение лицензии на медицинскую деятельность откладывается" (л.д. 13-15).

17.11.2010 Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление Министерства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Работы (услуги) по рентгенологии включены в названный перечень и подлежат лицензированию. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 17 названного Закона перечень работ и услуг по медицинской деятельности устанавливается соответствующими положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, определяющее порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 4 Положения, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем. Согласно данному перечню деятельность по рентгенологии подлежит лицензированию.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О радиационной безопасности населения" от 09.01.1996 N 3-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) работы в области хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.09.2010) отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам следующих представляющих потенциальную опасность для человека видов деятельности, в том числе: медицинская и фармацевтическая деятельность; деятельность, связанная с использованием источников ионизирующего излучения.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 107 от 25.02.2004 (в ред. от 24.09.2010), под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Согласно пункту 5 Положения под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций. Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 3 Положения).

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека N 398 от 14.05.2005 организация и осуществление лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) при осуществлении эксплуатации, хранения аппаратов рентгеновских медицинских, включая стоматологические (диагностических и терапевтических; стационарных и переносных) относится к компетенции территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, деятельность в области здравоохранения и предоставления социальных услуг предусмотрена разделом 85.

Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163 (в ред. от 28.03.2008) включает в себя группу "08" медицинские услуги, санаторно-оздоровительные услуги.

Таким образом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (в редакции изменений от 23.07.2008), п. 1 ст. 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в ред. от 28.09.2010), пунктами 1 и 2 статьи 1, подпунктом 96 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (в ред. от 29.12.2010), п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 N 107 (в ред. от 24.09.2010), п. 4. Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается, в том числе эксплуатация источников ионизирующего излучения работы (услуги) по рентгенологии. Такая деятельность осуществляется только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом, ООО "ВЕДМЕД Эксперт" осуществляет медицинскую деятельность по оказанию населению лечебно-профилактической помощи. В ходе осуществления медицинской деятельности ООО "ВЕДМЕД Эксперт" использует, в том числе, рентгеновский аппарат (магнитно-резонансная томография), который относится к источникам ионизирующего (генерирующего) излучения. На момент проверки -15.11.2010 у ООО "ВЕДМЕД Эксперт" лицензия отсутствовала. Осуществлении Обществом медицинской деятельности без лицензии отражено в акте проверки от 15.11.2010 (л.д. 11-12), протоколе об административном правонарушении от 15.11.2010 (л.д. 13-15), подтверждается объяснениями директора Общества Леденева А.А. в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2010 (л.д. 14), в объяснениях директора Общества Леденева А.А. в акте проверочной закупки от 09.11.2010 (л.д. 51-52), результатами магнитно резонансной томографии ООО "ВЕДМЕД Эксперт" (л.д. 53-55), которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество осуществляло медицинскую деятельность и использовало (эксплуатировало) оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения. Следовательно, независимо от характера предоставляемых медицинских услуг оно обязано было иметь лицензию.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2010, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Рязанской области от 09.06.2008 N 90 установлены полномочия Министерства здравоохранения Рязанской области.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что осуществление деятельности, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая все обстоятельства данного дела в совокупности, суд пришел к выводу, что совершенное ООО "ВЕДМЕД Эксперт" правонарушение нельзя признать малозначительным, так как имеет место факт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере лицензирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и поскольку факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО "ВЕДМЕД Эксперт" подтверждены материалами дела, учитывая, что Обществом правонарушение совершено впервые, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО "ВЕДМЕД Эксперт" к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВЕДМЕД Эксперт" (Тульская область, г. Кимовск, ул. Ким, д. 2а, ОГРН 1107154014626, ИНН 7115500845), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕДМЕД Эксперт" (Тульская область, г. Кимовск, ул. Ким, д. 2а, ОГРН 1107154014626, ИНН 7115500845) штраф в размере 40000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Рязанской области (министерство здравоохранения Рязанской области)

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

р/с 40101810400000010008

л/с 04592000300

ИНН 6231025123

КПП 623401001

ОГРН 1026201265760

ОКАТО 61401380000

КБК 255 1 16 90020 02 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ)

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.