Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 февраля 2011 г. N А54-5842/2010 Поскольку убытки истца, связанные с выплатой страхового возмещения, ответчиком не возмещены, суд взыскал с Общества спорную сумму в порядке суброгации

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 февраля 2011 г. N А54-5842/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Оранта" в лице филиала в городе Брянске, г. Брянск, ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Вест-Акрас", г. Рязань, ОГРН 1023401998289, ИНН 3435023707

о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 60065 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Оранта" (г. Москва) (далее ООО "СК "Оранта", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Вест-Акрас" (г. Рязань) (далее ООО "СФ "Вест-Акрас", ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 60065 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 исковое заявление ООО "СК "Оранта" принято, возбуждено производство по делу N А12-19332/2010 (л.д. 1-2).

При рассмотрении дела N А12-19332/2010, арбитражным судом было установлено, что дело принято к производству Арбитражным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, поскольку ООО "СФ "Вест-Акрас" расположено по адресу: г. Рязань, ул. Коломенская, 1Б и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 материалы дела по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (л.д. 46-47).

В судебное заседание представители сторон не явились.

ООО "СК "Оранта" извещалось судом по юридическому адресу: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр.2; по адресу филиала в г. Брянске: 241012, г. Брянск, ул. 22/го Съезда КПСС, д. 19, офис 1-7 (л.д.75,76, 102, 103).

Определения суда, направленные по указанным адресам, получены истцом 29.11.2010, 11.01.2010, о чем имеются росписи доверенных лиц на получение почтовой корреспонденции и штемпели отделения почтовой связи (л.д.75,76, 102, 103).

В силу части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно пунктам 4, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Ответчиком мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление, документы, запрошенные определениями суда от 23.11.2010 (л.д.1-8), от 22.12.2010 (л.д.91-92) не представлены.

ООО "СФ "Вест-Акрас" извещалось судом по адресу: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, офис 425 (согласно заявлению пользователя информационных ресурсов л.д.51); по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 390044, г. Рязань, ул. Коломенская, д. 1 Б (л.д.61-70), письме ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 19.10.2010 N 05-12/2 082769 (л.д.53).

Согласно пунктам 3, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Основываясь на данных нормах закона, суд считает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.12.2009 в 15 час. 00 мин. в г. Брянске по ул. 22-го Съезда КПСС в районе дома N 134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств свинопоезда а/м DAV гос. рег. номер У 407 КК 32 с полуприцепом КOEGEL SN24, гос. рег. номер АЕ184332, под управлением Шупикова Алексея Игоревича, принадлежащего ООО "Мертранс", и HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32 под управлением собственника Атрощенко Владимира Ивановича (л.д.35), в результате которого автомобиль HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2009 (л.д.35).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шупикова А.И., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия свинопоездом а/м DAV гос. рег. номер У 407 КК 32 с полуприцепом КOEGEL SN24, гос. рег. номер АЕ184332, нарушившим пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена схема (л.д.85) и справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2009, в которой отражено существо нарушения (л.д.33). От каждого участника дорожно-транспортного происшествия получены письменные объяснения (л.д.83-84).

Определением от 30.12.2009 N 54 12589 на основании пункта 2 статьи 24.5, частей 1, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шупикова А.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.34 копия, л.д.82 оригинал).

Автомобиль HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32 принадлежит на праве собственности Атрощенко В.И. (водительское удостоверение от 27.03.2008 32 ЕХ 275871, свидетельство о регистрации транспортного средства 32 СТ 872544 л.д.35) и застрахован в ООО "СК "Оранта" по страховому риску КАСКО ("Хищение, Угон" и "Ущерб)" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 24.11.2009 АТ N 0267840 сроком действия с 26.11.2009 по 24.11.2010 (л.д.40-41).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована в ООО "Страховая фирма "Вест-Акрас" (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0148124025 л.д.89).

Атрощенко В.И. извещением от 11.01.2010 сообщил в страховую компанию ООО "СК "Оранта" о дорожно-транспортном происшествии и повреждении автомобиля HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32 (л.д.42).

Ответчик извещался о дате, времени и месте осмотра посредством направления истцом телеграмм (л.д.36-38). При осмотре 14.01.2010 присутствовал Атрощенко В.И., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32 и эксперт-техник Святохин А.А.

14.01.2010 экспертом-техником Святохиным А.А. общества "Независимая экспертизы и оценка "Экспертавтотранс" был произведен осмотр поврежденного автомобиля HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.25).

По результатам осмотра обществом "Независимая экспертизы и оценка "Экспертавтотранс" составлено экспертное заключение о величине ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства для целей его возмещения от 14.01.2010 N 10-У/0088, согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составила 55928 руб. 51 коп., без учета износа 60065 руб. 04 коп. (л.д. 23-24).

Поврежденный автомобиль HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32 был направлен его владельцем Атрощенко В.И. для проведения ремонтных работ на СТОА ООО "Автомобильная ассоциация "АВИТУС АВТО". По результатам проведения работ оформлен заказ-наряд от 04.04.2010 N 0000006394, расходная накладная к заказ-наряду (л.д.45). Ремонтные работы на сумму 64869 руб. 32 коп. оплачены Атрощенко В.И. согласно кассовому чеку от 04.04.2010 N 0050 (л.д.46).

Истец, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от 06.05.2010 N 32-0014703СУБРОГАЦИЯ, заявления Атрощенко В.И. от 05.04.2010 на страховое возмещение (л.д.39) выплатил страховое возмещение в размере 60065 руб. 04 коп. (л.д.22).

Факт выплаты страхового возмещения Атрощенко В.И. в сумме 60065 руб. 04 коп. подтверждается платежным поручением N 548 от 19.05.2010 (л.д.44).

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель свинопоезда а/м DAV гос. рег. номер У 407 КК 32 с полуприцепом КOEGEL SN24, гос. рег. номер АЕ184332, Шупиков А.И., истец обратился в ООО "Страховая фирма "Вест-Акрас" с претензией (требованием) о возмещении суммы страховой выплаты 60065 руб. 04 коп. Однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Страховая Компания "Оранта" подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии c пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Правовые положения статьи 7 Закона об обязательном страховании устанавливают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (пункт 7 статьи 12 Закона об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об обязательном страховании, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства свинопоезда а/м DAV гос. рег. номер У 407 КК 32 с полуприцепом КOEGEL SN24, гос. рег. номер АЕ184332 (виновного в причинении ущерба) была застрахована в ООО "Страховая фирма "Вест-Акрас", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0148124025 (л.д.89).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Шупикова А.И., а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32, принадлежащему на праве собственности Атрощенко В.И., подтверждается материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению общества "Независимая экспертизы и оценка "Экспертавтотранс" от 14.01.2010 N 10-У/0088 стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составила 55928 руб. 51 коп., без учета износа 60065 руб. 04 коп. (л.д.23-24).

Истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля без учета износа 60065 руб. 04 коп.

Факт выплаты страхового возмещения Атрощенко В.И. в сумме 60065 руб. 04 коп. подтверждается платежным поручением N 548 от 19.05.2010 (л.д. 44).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Закона об обязательном страховании и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Исходя из названных положений закона, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО "СК "Оранта" получило право требования возмещения вреда со страховщика причинителя вреда ООО "Страховая фирма "Вест-Акрас", в порядке суброгации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306, действующей с 01.03.2008), размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховой случай произошел 30.12.2009, следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться положения статьи 12 Закона об обязательном страховании в новой редакции, действующей с 01.03.2008.

Согласно статье 3 Закона об обязательном страховании одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации определенных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 5 Закона об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Организация технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства регулируется Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" (далее Правила N 238).

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что страховое возмещение выплачено истцом согласно экспертному заключению общества "Независимая экспертизы и оценка "Экспертавтотранс" от 14.01.2010 N 10-У/0088, в размере стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля без учета износа 60065 руб. 04 коп.

Требование к ответчику о возмещении убытков в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заявлено истцом в размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на заменяемые запчасти, узлы, агрегаты и детали, что составляет 60065 руб. 04 коп.

На день рассмотрения спора, убытки истца, связанные с выплатой страхового возмещения, ответчиком не возмещены.

Произведенный истцом расчет суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 60065 руб. 04 коп. суд считает необоснованным.

Поскольку страховой случай произошел 30.12.2009, следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться положения пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действующей с 01.03.2008).

При расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32 в экспертном заключении общества "Независимая экспертизы и оценка "Экспертавтотранс" от 14.01.2010 N 10-У/0088 приведен в том числе и расчет стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа, как того требуют положения пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306, действующей с 01.03.2008.

Сторонами не заявлены возражения относительно указанного заключения от 14.01.2010 N 10-У/0088, методов, использованных экспертом-техником общества "Независимая экспертизы и оценка "Экспертавтотранс" при проведении осмотра и соответствующих выводов о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение от 14.01.2010 N 10-У/0088 у суда не имеется.

Соответственно, суд считает обоснованным расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 55928 руб. 51 коп. согласно заключению общества "Независимая экспертизы и оценка "Экспертавтотранс" от 14.01.2010 N 10-У/0088 (л.д. 23-24).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу этого, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации невыплаченная сумма страхового возмещения согласно расчету стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля HONDA CR-V, гос. рег. номер К 874 КА 32 с учетом износа в размере 55928 руб. 51 коп., приведенному в заключении общества "Независимая экспертизы и оценка "Экспертавтотранс" от 14.01.2010 N 10-У/0088 (л.д.23-24).

Во взыскании остальной суммы иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма иска составляет 60065 руб. 04 коп., госпошлина на день подачи иска от данной суммы 2402 руб. 60 коп. (платежное поручение от 22.09.2010 N 1168, л.д.20). Пропорционально удовлетворенной сумме иска 55928 руб. 51 коп. госпошлина в сумме 2237 руб. 14 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Вест-Акрас", расположенного по адресу: г. Рязань, Коломенская, д. 1Б, основной государственный регистрационный номер 1023401998289, ИНН 3435023707, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Оранта", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр.2, в лице филиала в городе Брянске, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 22-го Съезда КПСС, д. 19, офис 1-7, основной государственный регистрационный номер 1027739075682, ИНН 7709254400, в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 55928 руб. 51 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2237 руб. 14 коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.