Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2011 г. N А54-6243/2010 Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара по договору, а доказательств оплаты его ответчиком не представлено, суд взыскал с последнего образовавшуюся задолженность и пени

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 февраля 2011 г. N А54-6243/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Крыловой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печегиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Старожиловоагроснаб" (р.п. Старожилово Рязанской области, ОГРН 1096214000630, ИНН 6221003307) к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (р.п. Сараи Рязанской области, ОГРН 1026200742512, ИНН 6217003311) о взыскании 55220 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Обендорфер Е.А., представитель по доверенности от 09.12.2010 N 1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Старожиловоагроснаб" (далее ООО "Техцентр Старожиловоагроснаб", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее ООО "Колос", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по договору от 29.05.2009 в сумме 50021 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5199 руб. 28 коп. за период с 12.07.2009 по 13.12.2010.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не отклонил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 29.05.2009 между ООО "Техцентр Старожиловоагроснаб" (Поставщик) и ООО "Колос" (Покупатель) заключен договор поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Поставщик принимает на себя обязательство передавать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и условиях, предусмотренных договором.

Покупатель производит оплату за продукцию следующим образом: 100% предоплата в срок не позднее пятнадцати календарных дней с даты отгрузки продукции Покупателю, при этом датой отгрузки товара считается дата составления, проставленная в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре (пункт 3.1 договора).

В период с 11.07.2009 по 20.08.2009 истцом в адрес ответчика поставлено товара на основании товарных накладных на общую сумму 21676 руб. В товарных накладных проставлена подпись и печать ответчика.

Ответчик поставленный товар по договору в сумме 21676 руб. не оплатил. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями Продавца и Покупателя.

В период с 11.07.2009 по 04.09.2009 ООО "Техцентр Старожиловоагроснаб" выставило ООО "Колос" акты (оферту) на общую сумму 28345 руб. за оказание услуг по проведению работ технического обслуживания техники и проезд к месту поломки техники.

Ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2009 по 13.12.2010 в сумме 5199 руб. 28 коп.

Письмом от 17.11.2010 N 19 истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный товар и оказанные услуги. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Техцентр Старожиловоагроснаб" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 29.05.2009, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе в части обязательств по поставке товара он является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 29.05.2009. Факт получения ответчиком товара на сумму 21676 руб., а также наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки, подписанными ответчиком.

Задолженность на дату рассмотрения спора составила 21676 руб., которая подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Техцентр Старожиловоагроснаб" о взыскании с ООО "Колос" задолженности по договору от 29.05.2009 в сумме 21676 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по проведению работ технического обслуживания техники и проезд к месту поломки техники за период с 11.07.2009 по 04.09.2009 в сумме 28345 руб. Возражений относительно оказанных истцом услуг ответчик суду не представил.

Факт оказания указанный услуг подтверждается актами, подписанными сторонами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 28345 руб. за оказанные услуги по проведению работ технического обслуживания техники и проезд к месту поломки техники за период с 11.07.2009 по 04.09.2009 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 29.05.2009 и по оказанным услугам. Общая сумма задолженности на дату рассмотрения спора составила 50021 руб. (21676 руб. + 28345 руб.), которая подтверждается актом сверки и не опровергнута ответчиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в общей сумме 50021 руб. возлагается на ответчика.

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в общей сумме 50021 руб., в установленный срок и в полном объеме. Определения суда от 17.12.2010, 25.01.2011 ответчиком оставлены без исполнения.

Задолженность в сумме 50021 руб. прямо не оспорена ответчиком, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ООО "Колос".

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар и оказанные услуги, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5199 руб. 28 коп. по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых, за период с 12.07.2009 по 13.12.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца. Расчет судом проверен, расчет составлен верно. Контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен. Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку ответчик длительное время не уплачивает долг по договору, ставка, примененная истцом при расчете процентов, наиболее близка к ставке рефинансирования, действующей в период просрочки.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт поставки товара и оказания услуг, доказательства оплаты поставленного товара и оказанных услуг не представлены, присутствует просрочка оплаты поставленного товара и оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5199 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2208 руб. 81 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос", расположенного по адресу: Рязанская область, р.п. Сараи, ул. Советская, д. 97, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200742512, ИНН 6217003311, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Старожиловоагроснаб" (Рязанская область, р.п. Старожилово, ул. Железнодорожная, д. 18А, основной государственный регистрационный номер 1096214000630, ИНН 6221003307) задолженность в сумме 50021 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5199 руб. 28 коп., начисленные за период с 12.07.2009 по 13.12.2010, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.