Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 февраля 2011 г. N А54-6324/2010 Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и частично пени

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 февраля 2011 г. N А54-6324/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльба" (ОГРН 1036210002619, ИНН 6230028650), г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 88694,39 руб. и пени в сумме 14031,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дыкина Н.А. представитель по доверенности от 21.01.2011 N 01-42/7;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; установил:

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльба", г. Рязань задолженности по арендной плате за период с мая 2010 года по 04 августа 2010 года в сумме 88694,39 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.01.2010 по 04.08.2010 в сумме 14031,08 руб.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об изменении наименования истца на Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эльба" (Арендатор) заключен договор аренды N 0324005, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 170 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5, под офис и кафе на срок с 01.02.2005 по 31.12.2005 (л.д. 8-9).

По акту приема-передачи от 01.02.2005 нежилое помещение было передано ответчику (л.д. 10).

Пунктами 3.2.3, 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц в размере 13164,30 руб. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 11156,19 руб., которую Арендатор обязан ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в УФК Минфина России по Рязанской области.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей он уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

В соответствии с пунктом 6.5 договора действие договора неоднократно продлевалось.

Соглашениями сторон от 01.07.2005, от 19.09.2005, от 19.02.2007, от 15.09.2008 (л.д. 11-14) в договор вносились изменения в части размера арендной платы, площади арендованного помещения. В соответствии с соглашением от 15.09.2008 общая площадь арендованного помещения составляет 118,4 кв. м., размер арендной платы с 01.06.2007 - 33447,84 руб. с НДС, в том числе сумма арендного платежа -28345,63 руб.

Соглашением от 04.08.2010 (л.д. 20) стороны расторгли договор от 01.02.2005 N 0324005 аренды нежилого помещения Н4, лит. А, общей площадью 118,4 кв. м. По акту приема-передачи от 04.08.2010 (л.д. 21) помещение возвращено Арендодателю.

Направленное истцом в адрес ответчика требование N 345 об уплате арендной платы и пени (л.д. 22) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 04.08.2010, Управление обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 88694,39 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.01.2010 по 04.08.2010 в сумме 14031,08 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательство по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2005 (л.д. 10).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды от 01.02.2005 N 0324005 за период с 01.05.2010 по 04.08.2010 составляет 88694,39 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета, реестром электронных платежных документов (л.д. 24, 25).

Поскольку доказательств внесения арендной платы в сумме 88694,39 руб. за период с мая 2010 года по август (частично) 2010 года ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные пунктом 5.1 договора пени в размере 14031,08 руб. за период с 06.01.2010 по 04.08.2010. Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден карточкой лицевого счета, реестром электронных платежных документов. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме являются обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

Принимая во внимание, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого размера пени 0,5% за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента, применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату подачи иска и принятия судом решения 7,75%), суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку и определяет ко взысканию пени в сумме 1500 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика без учета уменьшения судом размера неустойки и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 4081,76 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльба" (г. Рязань, ОГРН 1036210002619, ИНН 6230028650) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношения администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) задолженность в сумме 88694,39 руб. и пени в сумме 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльба" (г. Рязань, ОГРН 1036210002619, ИНН 6230028650) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4081,76 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.