Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 мая 2011 г. N А54-707/2011 Учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд правомерно удовлетворил требование истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 мая 2011 г. N А54-707/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Беляковой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г. Москва (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) в лице Рязанского филиала к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Рязанского филиала

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос М" (г. Рязань, ОГРН 1046209022606; ИНН 6234009761);

Минков Евгений Викторовича, г. Рязань

о взыскании выплаченного страхового возмещения, причиненного ДТП в порядке суброгации в сумме 9135,23 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

при участии в заседании:

от истца Тетерина И.А., директор Рязанского филиала, доверенность N 05/10-Д-62 от 01.01.2011, паспорт;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в суд с заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Рязанский филиал о взыскании выплаченного страхового возмещения, причиненного ДТП в порядке суброгации в сумме 9135,23 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

Определением суда от 25.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гелиос М" (г. Рязань, ул. Ленина, д. 49А, оф.10; ОГРН 1046209022606; ИНН 6234009761) и Минков Евгений Викторович (г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 54, к.3, кв.20).

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 29.06.2010 в 08 часов 25 минут на ул. Рязанская, д. 28, г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер В441КК62, принадлежащего Минкову Е.В. и под управлением Лопырева Д.В. и автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер Х354КТ62, принадлежащего ООО "Гелиос М" на праве аренды и под управлением Хренкова Д.П. (л.д. 16-17, 74-82).

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 в 08 часов 25 минут на ул. Рязанская, д. 28, г. Рязани водитель Хренков Д.П., управляя автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер Х354КТ62, совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер В441КК62, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2010 л.д. 22,74-82).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2010, автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер В441КК62, принадлежащий ООО "Гелиос М" на праве аренды, получил механические повреждения (л.д. 74-82).

В соответствии с заключением ООО "АтлантПроф" N 26-07-10/01/08 от 26.07.2010, стоимость восстановительного ремонта составляет 14450 руб. (без учета износа), с учетом износа 9135,23 руб. (л.д.23-26).

По заявлению страхователя ООО "Гелиос М" произведена страховая выплата по платежному поручению N 1125 от 05.08.2010 в сумме 13150 руб. (л.д.27).

На момент дорожнотранспортного происшествия автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер В441КК62, был застрахован в ООО "ПРОМИНСТРАХ" по договору добровольного страхования, выгодоприобретатель ООО "Гелиос М" (полис N 332/09-AG-РЗ от 18.12.2009 л.д. 12-13). Автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер В441КК62, управлял водитель Лопырев Д.В. (л.д. 18-22).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер Х354КТ62, Хренкова Д.П., виновного в причинении ущерба, была застрахована в СОАО "ВСК" (полис ВВВ 0536146675 от 11.06. 2010 л.д. 108).

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец произвел ООО "Гелиос М" выплату страхового возмещения в сумме 13150 руб. по платежному поручению N 1125 от 05.08.2010 (л.д. 27).

Истец направил ответчику претензию N 31/10-Ю-62 от 17.08.2010 (л.д.28-29). Претензия вручена ответчику 18.08.2010 (л.д. 29).

Согласно ответу на претензию от 23.08.2010 N 639058 (л.д.83), СОАО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (совпадение должника и кредитора), поскольку оба транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 29.06.2010, принадлежат Минкову Е.В.

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб в сумме 9135 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 13150 руб. по платежному поручению N 1125 от 05.08.2010 (л.д. 27), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ООО "ПРОМИНСТРАХ" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки СОАО "ВСК".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 поименованного Федерального закона размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет 9135 руб. 23 коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив на основания заявления ООО "Гелиос М" страховое возмещение в сумме 13150 руб. (платежное поручение N 1125 от 05.08.2010 л.д.27).

Размер причиненного ущерба в сумме 9135 руб. 23 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: материалами дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-17, 74-82), актом осмотра ООО "РОНЭКС" от 12.07.2010 N 527/10 (л.д. 23-24), заключением ООО "АтлантПроф" N 26-07-10/01/08 от 26.07.2010 (л.д. 23-26), платежным поручением N 1125 от 05.08.2010 (л.д. 27).

Обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на СОАО "ВСК". Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в сумме 9135 руб. 23 коп. ответчик не представил.

Суд находит неосновательной ссылку ответчика на ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Утвержденные во исполнение ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 8.1) предусматривают, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Согласно представленному в материалы дела полису страхования серии ВВВ 0536146675 от 11.06.2010, автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер Х354КТ62, Хренкова Д.П., виновного в причинении ущерба, была застрахована страхователем Минковым Е.В. в СОАО "ВСК" (л.д.108). Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.108). Таким образом, СОАО "ВСК" застрахован риск гражданской ответственности страхователя (собственника автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер Х354КТ62) Минкова Е.В.

Вместе с тем, в силу договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.11.2007, заключенного между индивидуальным предпринимателем Минковым Е.В. (Арендодатель) и ООО "Гелиос М" (Арендатор), Арендатор обязуется застраховать все транспортные средства от ущерба. При этом в случае наступления страхового случая Арендатор получает страховые возмещения (л.д.16-17). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер В441КК62, был застрахован в ООО "ПРОМИНСТРАХ" по договору добровольного страхования, заключенному между ООО "ПРОМИНСТРАХ" и ООО "Гелиос М", выгодоприобретателем является ООО "Гелиос М" (полис N 332/09-AG-РЗ от 18.12.2009 л.д. 12-13).

Судом также учтено, что в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, несет арендатор; обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе на праве аренды (статьи 642, 648, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае причинения вреда автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер В441КК62, находящимся в аренде у ООО "Гелиос М" и принадлежащим на праве собственности Минкову Е.В., автомобилю ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер Х354КТ62, находящемуся в собственности Минкова Е.В., обязанность возмещения вреда была бы возложена на ООО "Гелиос М" (судом рассмотрена аналогичная ситуация).

В данном случае суд пришел к выводу, что событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), причинение действиями источника повышенной опасности (автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер Х354КТ62) вреда имуществу других лиц (автомобилю ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер В441КК62, принадлежащему ООО "Гелиос М"), - наступило, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судом не установлено совпадение должника и кредитора в одном лице.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2011, 30.03.2011, 25.04.2011 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; копию отзыва направить в адрес третьих лиц, доказательства направления представить суду; свидетельство о регистрации в качестве юридического лица; доказательства возмещения истцу в добровольном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 29.06.2010 в 08 часов 25 минут на ул. Рязанская, д. 28, г. Рязани с участием автомобиля ГАЗ 330232, г/н В441КК62, принадлежащего Минкову Е.В. и под управлением Лопырева Д.В. и автомобиля ГАЗ 33023, г/н Х354КТ62, принадлежащего Минкову Е.В. и под управлением Хренкова Д.П.; письменные пояснения по поводу взыскания расходов в размере 400 руб. за выписки из ЕГРЮЛ; иные доказательства по делу.

Затребованные судом документы ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме 9135 руб. 23 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец понес судебные издержки в сумме 400 рублей за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, что подтверждается платежным поручением N 240 от 07.02.2011 (л.д.64).

Арбитражный суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку эти расходы подпадают под определенные статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, поскольку осуществлены истцом в рамках рассмотрения настоящего судебного дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение N 20 от 22.02.2011 л.д.10).

Государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

1. Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК", расположенного по адресу: 121552 г. Москва, ул. Островная, д. 4, основной государственный регистрационный номер 1027700186062, ИНН 7710026574 (в лице Рязанского филиала, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Типанова, д. 7), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", расположенного по адресу: 119048 г. Москва, Комсомольский пр., д. 42 (в лице Рязанского филиала общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. 100), основной государственный регистрационный номер 1027700355935, ИНН 7704216908, страховое возмещение в сумме 9135 руб. 23 коп., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.