Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 апреля 2011 г. N А54-727/2011 Поскольку факт осуществления Предпринимателем продажи контрафактной продукции подтверждается материалами дела, суд привлек правонарушителя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 апреля 2011 г. N А54-727/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани, г. Рязань, ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780

к индивидуальному предпринимателю Кухарчуку Андрею Андреевичу, г. Рязань, ОГРНИП 309623016700032, ИНН 623008078878

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", г. Москва, ОГРН 1067746127162, ИНН 7728570721

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кухарчук А.А., индивидуальный предприниматель, при наличии паспорта;

от третьего лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - УВД по г. Рязани, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кухарчука Андрея Андреевича (далее - Предприниматель Кухарчук А.А., Предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака "Adidas".

В судебное заседание представители административного органа, третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", г. Москва) не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей административного органа, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Кухарчук А.А. по существу заявленных требований Управления указал, что товар (12 костюмов), изъятый из оборота, был приобретен на оптовом рынке "Люблино" г. Москвы, для дальнейшей его реализации через магазины в г. Рязани. При приобретении, данный товар не вызывал сомнений о наличии у него признаков контрафактности. Предприниматель просит освободить его от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, которое совершено впервые, указав, что размер административного штрафа является существенным.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 старшим инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани была проведена проверка торгового места, арендуемого индивидуальным предпринимателем Кухарчук А.А. (договор аренды от 10.10.2010 л.д. 40-44), находящегося в магазине "Для всей семьи", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Народный бульвар, д. 4.

В ходе проверки был выявлен факт незаконного использования товарного знака "ADIDAS" при реализации 12 спортивных костюмов черного цвета (куртка и брюки).

Старшим инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани составлен протокол осмотра помещений, территорий от 22.12.2010 (л.д.9) с участием понятых Засядько О.С., Цыбизова О.В., и с участием продавца Кобозевой С.И., которым разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации под роспись (л.д.9).

В протоколе осмотра от 22.12.2010 отражено, что магазин "Для всей семьи" расположен на втором этаже дома N 4 по адресу: г. Рязань, ул. Народный бульвар. Слева от входной двери имеется вывеска с информацией: "ИП Кухарчук А.А., ИНН 623008078878. ОГРНИП 309623016700032. Универмаг для всей семьи, низкие цены, режим работы с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., суббота, воскресенье с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., без перерывов, ул. Народный бульвар, д. 4." Магазин представляет собой торговый зал площадью около 150 кв. м. Внутри зала установлены металлические стойки, на которых вывешена продукция, предлагаемая к продаже. Среди прочего на одной из стоек, находятся 12 спортивных костюмов черного цвета (куртка и брюки), с нанесенным на них логотипом в виде трех широких полос, вписанных в треугольник, с надписью "Adidas". К ярлыкам спортивных костюмов прикреплены ценники со следующей информацией: "Кухарчук А.А. костюм мужской спортивный "Adidas", MZ 115, цена со скидкой 1800,00 руб. (л.д.12). На обороте ценника имеется оттиск круглой печати ИП Кухарчук А.А. для документов.

Указанная продукция упакована в полиэтиленовый пакет способом, исключающим свободный доступ к вложению и опечатана печатью ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани с подписями участвующих лиц.

Указанная продукция общей стоимостью 1800 руб. за 1 костюм, изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.12.2010 (л.д.10).

22.12.2010 инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Кухарчук А.А. (л.д.16) по факту торговли спортивных костюмов в количестве 12 штук по цене 1800 руб. за один костюм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактной продукцией, поскольку указанный товар имеет признаки отличия от оригинальной продукции фирмы "ADIDAS".

Определением от 22.12.2010 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза (л.д.14). Предприниматель ознакомлен с указанным определением, ему вручена копия определения, о чем имеется его подпись (л.д.14 оборотная сторона).

УВД по г. Рязани сопроводительным письмом от 22.12.2010 N 1667 направило на исследование в ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" (г. Москва) изъятый у Предпринимателя товар: спортивные костюмы в количестве 12 штук по цене 1800 руб. за один костюм (л.д. 15).

Определением от 24.01.2011 срок проведения административного расследования на основании рапорта инспектора ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани от 24.01.2011 (л.д.18), продлен до 22.02.2011, в связи с отсутствием заключения эксперта и заявления от правообладателя товарного знака "ADIDAS" о привлечении виновных лиц к ответственности (л.д.17).

Согласно заключению эксперта от 12.01.2011 N 15/11 (л.д.20-22) предоставленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "ADIDAS", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS" и является контрафактной. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация продукции с указанной маркировкой производится с нарушением прав правообладателей. Владельцы прав на товарные знаки "Адидас" "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V." Лицензиатом на территории РФ является ООО "Адидас" г. Москва. Материальный ущерб, причиненный правообладателям товарных знаков "ADIDAS" составляет: 61562 руб. 88 коп. по курсу ЦБ РФ (30,72) на дату изъятия товара 22.12.2010.

По результатам экспертизы инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани в присутствии индивидуального предпринимателя Кухарчука А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 62 ФЛ 11 000007 от 18.02.2011 (л.д.8), в котором отражены обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Кухарчуком А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях Предприниматель указал: "В том, что данная продукция является контрафактом не знал, в дальнейшем буду внимательным при закупке товара." (л.д.8-оборотная сторона).

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, УВД по г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кухарчуком А.А. к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы предпринимателя, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения материалами дела доказано. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Кухарчук Андрей Андреевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 62 N 02086675, л.д.38; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 62 N 002021052, л.д.39), о чем Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 309623016700032.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что правообладателем исключительных прав на товарные знаки "Adidas" является компания "Adidas AG" и "Ad idas International Marketing B.V.".

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Предпринимателя Кухарчука А.А. отсутствуют права на использование товарного знака "Adidas", ни с правообладателями, ни с ООО "Адидас", единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "Adidas" на данной продукции, никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции Предпринимателем не заключались.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.02.2011 N 62 ФЛ 11 000007 (л.д.8), протоколом осмотра от 22.12.2010 (л.д.9), протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2010 (л.д.10), оформленными с участием понятых и продавца Предпринимателя. Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" (г. Москва) от 12.01.2011 N 15/11. Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Полномочия инспектора ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что Предприниматель Кухарчук А.А. совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществлял продажу контрафактной продукции с товарным знаком "Adidas".

В силу статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено Предпринимателем Кухарчуком А.А. впервые, по незнанию закона, размер административного штрафа является существенным.

Доказательств того, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений - административным органом не представлено.

При этом арбитражный суд считает, что освобождение в рассматриваемой ситуации от ответственности повлечет для предпринимателя Кухарчука А.А. юридические последствия и даст возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем, в том числе по иным основаниям.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить индивидуального предпринимателя Кухарчука Андрея Андреевича от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарные знаки, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая изложенное, контрафактный товар: костюмы спортивные (куртка, брюки) в количестве 12 штук по цене 1800 руб. за 1 штуку, с нанесенными на них товарными знаками "Adidas", подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань, ул. Баженова, д. 3, ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780) о привлечении индивидуального предпринимателя Кухарчука Андрея Андреевича (г. Рязань, ул. Новоселов, д. 53, корп.1, кв. 59, ОГРНИП 309623016700032, ИНН 623008078878) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Кухарчука Андрея Андреевича, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 53, корп.1, кв. 59, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 309623016700032, ИНН 623008078878, от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Изъять из оборота и передать Управлению внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань, ул. Баженова, д. 3, ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780) для уничтожения контрафактный товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.12.2010 костюмы спортивные (куртка, брюки) в количестве 12 штук по цене 1800 руб. за 1 штуку, с нанесенными на них товарными знаками "Adidas", находящийся на хранении в ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани (г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58).

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.